Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А13-801/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что налогоплательщик вправе предъявить к возмещению НДС, предъявленный подрядными организациями как до 01.01.2005, так и в период с 01.01.2005 по 01.01.2006, и в 2006 году за выполненные работы по капитальному строительству в момент реализации объекта незавершенного строительства или по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства.

В данном случае обществом как не был принят на учет объект завершенного капитального строительства – газопровод высокого давления, так и не была осуществлена реализация незавершенного  строительства данного газопровода.

В соответствии с заключенным договором уступки права требования общество уступило ООО «Энергомаш (Чехов)» совокупность прав и обязанностей, вытекающих из договора генерального подряда от 25.09.2001            № 25, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью «Росгазстрой», на работы по проектированию, строительству и сдаче органам государственного надзора газопровода высокого давления на ЗАО «ВПЗ».

На основании указанного договора уступки права требования общество передало ООО «Энергомаш (Чехов)» документы, удостоверяющие права и обязательства по договору генерального подряда, а именно: договор подряда и приложения к нему, рабочий проект, отчеты по сбору исходных данных и по инженерному изысканию, исполнительскую документацию, акты сдачи-приемки выполненных работ и объемов работ, двухстороннее соглашение между обществом и подрядчиком о взаимных обязательствах, о чем составлен соответствующий акт.

Следовательно, общество по договору уступки права требования уступило ООО «Энергомаш (Чехов)» права заказчика, а именно: требование выполнить работы по проектированию, строительству и сдаче органам государственного надзора газопровода высокого давления на ЗАО «ВПЗ». Также к ООО «Энергомаш (Чехов)» перешли обязанности заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по строительству, в том числе и ранее выполненных в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ и объемов работ, которые были переданы ему обществом.

Данные документы не свидетельствуют о реализации объекта незавершенного строительства и передаче его ООО «Энергомаш (Чехов)».

В связи с этим общество не вправе было в соответствии с указанными выше нормами заявлять к вычету суммы НДС, предъявленные ему                           ООО «Росгазстрой» при проведении капитального строительства по договору генерального подряда № 25.

В связи с этим суд первой инстанции необоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 3 409 189 руб. 07 коп.

В пункте 1.3.7 оспариваемого решения инспекцией установлено неправомерное предъявление обществом в июне, августе, сентябре 2004 года  вычетов по НДС в связи с неподтверждением факта понесенных им затрат по уплате налога поставщикам услуг – обществу с ограниченной ответственностью «Вологдарегионгаз» (далее – ООО Вологдарегионгаз»), открытым акционерным обществам «Вологдагаз» (далее – ОАО «Вологдагаз») и «Вологдаэнерго» (далее - «Вологдаэнерго») за поставленный природный газ, потребленную электроэнергию.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.06.2004 и 01.08.2004 у общества имелась кредиторская задолженность перед указанными поставщиками за поставленные природный газ, потребленную электроэнергию, на оплату которых были выставлены соответствующие счета-фактуры с выделением сумм НДС.

Для погашения указанной задолженности проведены взаимозачеты, на основании которых его задолженность перед ООО «Вологдарегионгаз»,              ОАО «Вологдагаз» и ОАО «Вологдаэнерго» за поставленный природный газ, потребленную электроэнергию была погашена путем перечисления денежных средств по платежным поручениям Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г. Вологды (далее – Комитет ЖКХиТ г. Вологды) (том 12, листы 5-9, 16-18, 29-30, 39-44, 52-57).

Также соответствующими письмами ООО «Вологдарегионгаз»,                     ОАО «Вологдагаз» и ОАО «Вологдаэнерго» подтвердили, что данными платежными поручениями Комитета ЖКХиТ г. Вологды погашена имеющаяся задолженность общества за природный газ и электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии с условиями договоров, заключенных обществом с               ООО «Вологдарегионгаз», ОАО «Вологдагаз», ОАО «Вологдаэнерго» (том 29, листы 78-105) потребитель не обязан исполнять обязанность по оплате поставленного и транспортированного газа, потребленной электрической энергии лично. Следовательно, погашение задолженности третьим лицом признается надлежащей оплатой по договорам.

Поставщики соответствующими письмами подтвердили факт оплаты имеющейся задолженности общества третьим лицом, следовательно, суд первой инстанции обоснованно расценил их как согласие на перевод долга.

Кроме того, как указано выше в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В данном случае налоговым органом не установлено отсутствие взаимной задолженности между сторонами по представленным обществом взаимозачетам по схемам, а также неполучение сторонами по зачету заявлений общества.

На основании этого общество в соответствии с указанными выше нормами правомерно заявило к вычету НДС, предъявленный                                            ООО «Вологдарегионгаз», ОАО «Вологдагаз» и ОАО «Вологдаэнерго» за поставленный природный газ, потребленную электроэнергию и оплаченный Комитетом ЖКХиТ г. Вологды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания недействительным решения о доначислении  налога по указанному эпизоду.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части предложения обществу уплатить НДС в сумме  3 517 338 руб. 84 коп., пени в соответствующей сумме, а также в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1               статьи 122 НК РФ, за неуплату указанного НДС в виде штрафа в соответствующей сумме.

В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в указанной части надлежит отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа             2010 года по делу № А13-801/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 29.03.2007 № 2 о привлечении закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в силу в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.06.2007 № 104, в части предложения закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 517 338  руб. 84 коп., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме, в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату указанного налога на добавленную стоимость в виде штрафа в соответствующей сумме.

Отказать закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина