Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А44-2860/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

межевания земельного участка, необходимого для эксплуатации и для проезда к нежилому помещению истца (л.д. 71).

Ответ на данное обращение получен Обществом  после вынесения решения по делу (04.10.2010).

Исходя из содержания ответа, представленного истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела, Управление сообщало, что в адрес Общества 09.08.2010 было направлено письмо № 3169, в котором перечислен перечень документов для получения решения Росимущества о разделе земельного участка.

Указано, что в целях получения поручения  необходимо предъявить правоудостоверяющие документы на земельный участок, оригинал кадастрового паспорта земельного участка, подлежащего разделу, схему раздела земельного участка, обоснование площади и границ образуемых земельных участков исходя из схемы раздела. Также с целью подтверждения необходимости и обоснованности раздела земельного участка Обществу рекомендовано представить подтверждение расположения (отсутствия) объектов недвижимости на образованных земельных участках (актуальные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, акты проверок фактического использования земельного участка, заключение БТИ в части наличия либо отсутствия объектов недвижимого имущества), предложения по использованию образованных земельных участков (цель раздела), информацию об отсутствии (наличии) правообладателей в отношении земельного участка, подлежащего разделу.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что испрашиваемый Управлением перечень документации в адрес ответчика не представлялся.

При изложенных обстоятельствах иск о понуждении Управления заключить договор аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. В. Новгород, ул. Октябрьская, д.15, суд апелляционной инстанции считает преждевременным.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября                2010 года по делу № А44-2860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Н» – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

       А.Я.Зайцева

      А.В.Романова