Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А05-6544/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-6544/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу      Трофимовой Г.С. по доверенности от 26.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2010 года по делу  № А05-6544/2010 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вилегодское лесозаготовительное предприятие» (далее – общество, ООО «Вилегодское ЛЗП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2009 № 04-07/197 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 528 719 рублей, налог на прибыль – 705 958 рублей, начисления пеней за неуплату НДС в сумме 174 859 рублей, налога на прибыль – 29 293 рублей      72 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 81 389 рублей по эпизодам, связанным с ООО «Техпром», ООО «Престиж», ООО «ПромЛесПоставка».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2010 года признано недействительным решение инспекции от 31.12.2009          № 04-07/197 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов по эпизодам взаимоотношений с контрагентами - ООО «Техпром», ООО «Престиж»,        ООО «ПромЛесПоставка». На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Техпром», ООО «Престиж», ООО «ПромЛесПоставка» не соответствуют требованиям действующего законодательства в части их оформления и не свидетельствуют о наличии реальных хозяйственных связей между обществом и указанными контрагентами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль организаций, за период с 14.03.2006 по 31.12.2008, о чём составлен акт выездной налоговой проверки от 04.12.2009 (т. 2, л.127-154).

Обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (т. 1, л. 59-71).

На основании акта и других материалов проверки инспекцией вынесено решение от 31.12.2009 № 04-07/197 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу в числе прочего начислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в соответствующих размерах (т. 1, л. 15-48).

Общество обжаловало решение инспекции путём подачи апелляционной жалобы (т. 1, л. 55-56) в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС). Решением УФНС от 03.03.2010 № 07-10/1/03066 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы обжалованное решение инспекции утверждено и вступило в силу (т. 1, л. 57-59).

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным в части, касающейся начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с  контрагентами - ООО «Техпром», ООО «Престиж», ООО «ПромЛесПоставка».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в  статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

Поскольку формирование состава расходов при исчислении налога на прибыль направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) закреплено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (после 01.01.2006 - предъявленные налогоплательщику) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком (после 01.01.2006 - предъявленные налогоплательщику) при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенного следует, что право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить путем представления документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252 НК РФ.

Вместе с тем, из приведенных норм не следует, что факты приобретения товаров могут подтверждаться только перечисленными документами, а главы 21 и 25 НК РФ не содержат императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении, как, например, указано в статье 169 НК РФ относительно счетов-фактур. Главным при оценке первичных документов является, подтверждают ли они факты приобретения товаров, которые могут подтверждаться товарными или другими накладными, а также иными документами, отвечающими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как указано в пункте 1 Постановления № 53, налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5).

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии расходов или вычетов, если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и правомерности применения налоговых вычетов.

Если данных доказательств достаточно, то расходы и вычеты не могут быть приняты как обоснованные и документально подтвержденные только в тех случаях, когда налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены лица, отсутствующие в Едином государственном реестре юридических лиц, или юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и лица, заявившего налоговую выгоду, указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

В таких случаях суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения противоречий и расхождений между ними.

В пункте 2 Постановления № 53 предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений    статьи 71 этого же Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество производило заготовку древесины на основании договоров подряда на долгосрочное лесопользование, заключённых с ООО «Виледьлес» (заказчиком) от 01.06.2006 № 1 - на 2006 год; от 02.04.2007 - на 2007 год; от 01.01.2008 - на 2008 год.

Пунктами 1.5 указанных договоров предусмотрено, что общество (подрядчик) имеет право привлекать субподрядчиков на комплекс лесосечных работ с письменного разрешения ООО «Виледьлес» (т. 1, л. 87-92, 94-98, 101-106).

Между обществом (заказчик) и исполнителями: ООО «Техпром» и     ООО «Престиж» - заключены договоры на оказание услуг от 07.07.2006 и от 01.03.2007 № 4 соответственно (т. 2, л. 16-19, 21-24), предметом которых является выполнение работ по заготовке леса на лесосеке заказчика и в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работы согласно инструкциям и технологическим картам, рассортировать лес по сортиментам и сдать древесину заказчику.

Кроме того, обществом и ООО «ПромЛесПоставка» заключён договор подряда на краткосрочное