Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А05-7156/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

его от уплаты налога на имущество физических лиц за 2006-2008 годы по принадлежащему ему нежилому помещению, расположенному по адресу:                     г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д.118, поскольку оно сдавалось им в аренду, а также  возвратить излишне уплаченный налог на имущество.

Также в ходе проверки налоговой инспекцией допрошена в качестве свидетеля Максимчук С.Б., которая работала бухгалтером в 2006-2008 годах у предпринимателя.

В своих свидетельских показаниях Максимчук С.Б. пояснила, что спорные помещения использовались Гасановым Г.Б. в предпринимательской деятельности.

Не могут быть приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что приобретенная им доля вправе общей собственности на часть нежилых помещений торгового центра не была выделена и определена, поскольку они противоречат указанным выше документам, а именно договору аренды от 02.01.2006, в соответствии с которым им переданы в аренду  конкретные помещения на 2-м этаже торгового центра.

Суд не может принять во внимание ссылку предпринимателя на акт приема-передачи, согласно которому Чопею Д.А. было передано по договору аренды от 02.01.2006 только оборудование, поскольку он не соответствует указанным выше документам, а именно показаниям свидетеля Максимчук С.Б., договорам на охрану спорных помещений.

Кроме того, в представленном акте приема-передачи не указана дата его составления, в связи с чем невозможно установить, когда именно Чопей Д.А. отказался от аренды помещений по указанному договору.

Счета-фактуры, выставленные предпринимателем на оплату аренды по договору от 02.01.2006, также не содержат данных о том, что  предъявляемая к оплате арендная плата выставлена только за аренду оборудования.

Не могут быть приняты во внимание представленные предпринимателем объяснения Максимчук С.Б., которые были даны ему 15.04.2010, поскольку они противоречат ее свидетельским показаниям.  Также предпринимателем не доказано, что данные объяснения были даны ему именно Максимчук С.Б., а не другим лицом. Кроме того, в подтверждение данных объяснений предприниматель не воспользовался своим правом вызвать указанное лицо в качестве свидетеля при рассмотрении настоящего дела.

Не принимаются судом ссылки предпринимателя на заявление, поданное им в налоговую инспекцию 15.10.2009, в котором он указывает на допущенную им ошибку при включении спорных помещений в заявление от 29.10.2008 № 1, поскольку Гасановым Г.Б.  не представлено какое-либо документальное обоснование данных доводов.

Кроме того, данное заявление было подано предпринимателем в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Суд не может принять во внимание доводы предпринимателя об отсутствии предмета договор аренды от 02.01.2006 года, поскольку суд в данном случае не проверяет правильность оформления договора аренды, а исследует цели использования приобретенных предпринимателем помещений торгового центра.

Также предпринимателем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об использовании спорных помещений в личных целях.

В связи с изложенным предприниматель утратил с 4-го квартала                 2006 года право на применение УСН, следовательно, он обязан уплатить налоги, от уплаты которых был освобожден в порядке статьи 346.11 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что в 2006 году предприниматель, кроме дохода от продажи спорных помещений в сумме 25 000 000 руб., получил также доход в размере 66 000 руб. от сдачи принадлежащих ему помещений в аренду и доход в сумме 100 000 руб. от продажи доли в уставном капитале ООО «Рустам».

Предприниматель не оспаривает факты получения указанных сумм дохода от сдачи в аренду помещений и продажи доли в уставном капитале.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 221 НК РФ также следует, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В данном случае предприниматель не подтвердил документально расходы, связанные с получением указанных сумм дохода.

На основании этого налоговая инспекция обоснованно посчитала, что предпринимателем получен в 2006 году доход от предпринимательской деятельности в сумме 25 166 000 руб.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что ввиду неподтверждения предпринимателем документально расходов, связанных с получением доходов от предпринимательской деятельности, его расходы при исчислении НДФЛ составляют 5 033 200 руб., а не 5 013 200 руб., как указано налоговой инспекцией при исчислении налога.

Налоговый орган не обосновал, в связи с чем при определении суммы расходов в размере 20 процентов от полученного дохода им не включена в доход сумма 100 000 руб., полученная от реализации вклада в уставном капитале ООО «Рустам».

При этом  налоговая инспекция обоснованно сделала вывод о том, что предприниматель не имеет право на имущественные налоговые вычеты в сумме 25 000 000 руб. в связи с реализацией по договору купли-продажи от 12.11.2006 недвижимого имущества.

 Случаи предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ предусмотрены в статье 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом положения данного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества вне связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В данном случае, как указано выше, реализованное имущество использовалось Гасановым Г.Б. в предпринимательской деятельности.

В связи с этим налоговая инспекция обоснованно доначислила предпринимателю НДФЛ за 2006 год в сумме 2 617 264 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании этого налоговая инспекция обоснованно доначислила предпринимателю за 2006 год ЕСН в сумме 528 840 руб., исчисленный с полученного дохода в сумме 25 066 000 руб., а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

В соответствии с положениями статьи 221 НК РФ указанная сумма ЕСН не может учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ в качестве  расходов, в связи с тем, что данные расходы по налогу составляют сумму, меньшую, чем примененный вычет в размере 20 процентов от дохода.

Также обоснованно налоговый орган доначислил предпринимателю в соответствии с положениями главы 21 НК РФ  за октябрь-декабрь 2006 года НДС в сумме 4 511 880 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая инспекция посчитала, что предприниматель получил в 2007 году доходы от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 280 000 руб. от сдачи в аренду принадлежащих ему помещений и в сумме 6 307 627 руб. 13 коп. (без учета НДС) от реализации фруктов ООО «Вега».

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Предприниматель не оспаривает факт получения им в 2007 году дохода в размере 280 000 руб. от сдачи в аренду принадлежащих ему помещений.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.04.2007 № 653, 11.05.2007 № 737, 18.05.2007 № 781, 21.06.2007 № 879, 11.07.2007 № 939, 17.07.2007 № 965, 31.08.2007 № 158, 21.09.2007 № 207, 16.10.2007 № 256, 08.11.2007 № 400 на счет предпринимателя ООО «Вега» перечислены 6 939 000 руб., в том числе НДС - 631 372,87 руб., как оплата за фруктов по договору от 10.01.2007, на что прямо указано в данных документах.

Статьей 38 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй указанного Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из статьи 41 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 указанного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 данного Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Пунктом 2 статьи 54 названного Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 (пункты 13, 14), доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. В книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

В данном случае предприниматель определял доходы по дате их получения и, соответственно, обязан был включить все поступившие платежи в налогооблагаемую базу этого налогового периода.

При проверке налоговая инспекция допросила в качестве свидетеля Клименко Л.В., которая в  2007 году являлась директором ООО «Вега» и которая подтвердила взаимоотношения с предпринимателем и заключение договора.

Предприниматель не представил какие-либо доказательства возврата указанного платежа ООО «Вега».

Не могут быть приняты во внимание представленные предпринимателем договор займа от 01.01.2007, заключенный с ООО «Вега», а также сообщения данного предприятия по каждому указанному выше платежному поручению, из которых