Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А05-8996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленными в конкурсной документации, и прилагаемыми к настоящей заявке описью представленных документов и материалов. Дополнительно общество указало, что в случае, если предложения будут приняты, оно берет на себя обязательства заключить договор аренды в срок не ранее 10 и не позднее 20 дней с момента принятия положительного решения конкурсной комиссии.    

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для согласования договора аренды на условиях, предложенных обществом в протоколе разногласий, отсутствуют, так как условия договора определены в конкурсной документации, с которой общество ознакомилось и согласилось.

При этом статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям (пункт 3 части 3 статьи 17.1 Закона  № 135-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Частью 3 статьи 53 Закона № 135-ФЗ определено, что до установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 указанного Закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона (в том числе договоров аренды муниципального имущества), конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Порядок рассмотрения и оценки конкурсных предложений определен статьей 32 Закона № 115-ФЗ, которой установлено, что оценка конкурсных предложений осуществляется в соответствии с критериями конкурса. Следовательно, условия конкурса - это критерии конкурса.

В пункте 8.8 Положения по проведению торгов установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена предложения, участие в текущем ремонте здания, ремонт фойе первого этажа; использование иных критериев оценки конкурсных предложений в настоящем конкурсе не допускается.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 115-ФЗ условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения, не могут быть изменены соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 38 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах является неправомерным довод общества о том, что дополнение раздела 6 спорного договора аренды пунктом 6.5 в редакции, предложенной обществом,  является конкурсным предложением, поскольку конкурные предложения изложены в пунктах 1-3 письма общества от 12.04.2010 № 5707.

Кроме того, условия исполнения договора аренды, указанные в заявке и являющиеся критерием оценки предложения общества, отражены в пункте 6 протокола о вскрытии конверта с предложением единственного участника и подведения итогов от 04.05.2010 № 3. В данном случае это именно те предложения, которые изложены в пунктах 1-3 письма общества от 12.04.2010 № 5707 и которые соответствуют пункту 8.8 Положения по проведению торгов.

При этом такое условие, как дополнение раздела 6 «Порядок изменения, досрочного  прекращения и расторжения договора и заключение его на новый срок» названного договора пунктом 6.5, не указано в пункте 6 упомянутого протокола.

Пунктом 7.2 протокола от 04.05.2010 № 3 комиссия приняла решение заключить договор аренды федерального имущества с единственным участником на условиях, предложенных данным участником и указанных в пункте 6 названного протокола.

Таким образом, договор аренды мог быть заключен только на указанных условиях. 

Кроме того, установив фактические обстоятельства по делу и учитывая действия территориального управления, апелляционная инстанция не может согласиться с доводом общества об уклонении территориального управления от заключения договора, так как именно обществу был направлен для подписания проект договора аренды спорного имущества, что само по себе доказывает факт отсутствия уклонения территориального управления от заключения (согласования) договора.

При этом с учетом того, что территориальное управление является стороной по спорному договору аренды и без его согласия как собственника заключение названного договора невозможно, а также доводов общества, изложенных в апелляционной жалобе об уклонении территориального управления от заключения спорного договора, обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, обществом заявлены требования о признании незаконным отказа в согласовании спорного договора с учётом протокола разногласий и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возложения обязанности на территориальное управление согласовать договор аренды с учетом протокола разногласий.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из текста письма территориального управления от  07.07.2010 № 6165 следует, что территориальное управление фактически отклонило протокол разногласий. В этом случае общество вправе было руководствоваться пунктом 2 статьи 445 ГК РФ и обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В отношении пункта 2 протокола разногласий к договору от 28.05.2010  № Х-01-10/700-н4-10, касающегося изложения последнего предложения акта приема-передачи спорного имущества в редакции, предложной обществом, апелляционная жалоба общества каких-либо доводов не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября     2010 года по делу № А05-8996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.А. Пестерева

О.А. Тарасова