Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А52-2094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2010 года                     

               г. Вологда

    Дело № А52-2094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» Попова И.В. по доверенности от 28.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2010 года по делу              № А52-2094/2010 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (далее – Общество, ООО «СтройАвтоСервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Роснедвижимости) о признании незаконным решения об утверждении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 60:27:05 02 18:11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Центр решения жилищных проблем» (далее – ЗАО «Центр решения жилищных проблем»).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября                                     2010 года в удовлетворении требований отказано.

Общество  в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое решение ответчика. Полагает, что у Управления Роснедвижимости не имелось правовых оснований для принятия   решения   об   утверждении   землеустроительной   документации,   поскольку представленные документы не отвечали установленным требованиям о формировании земельного участка. Также указывает, что о формировании спорного земельного участка  заявитель узнал  в апреле 2010 года, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  процессуальный срок пропущен ООО «СтройАвтоСервис» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ответчик, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                       АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжениями администрации города Пскова от 21.04.2003 № 1323-р «О мероприятиях по дальнейшему использованию недостроенных и разрушающихся зданий на территории города Псков», и от 17.09.2003 № 3017-р «О предварительном согласовании места размещения административного здания» осуществлен снос разрушающегося здания, расположенного по адресу: город Псков, Рижский проспект, д. 21а;   ЗАО  «Центр решения жилищных проблем» предоставлено предварительное согласование места размещения административного здания по указанному адресу, разрешено проведение работ по формированию земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.

На основании утвержденного в установленном порядке проекта границ земельного участка по заказу ЗАО  «Центр решения жилищных проблем» произведены работы по установлению на местности границ земельного участка, результаты  которых отражены в плане земельного участка, выполненного 02.08.2005 инженером-землеустроителем Мысливец В.А.  Названный план утвержден 16.11.2005 начальником Управления Роснедвижимости по Псковской области.

Заявитель, выступая землепользователем смежных земельных участков, посчитав, что  при формировании   спорного земельного участка были нарушены его права, а именно: не согласованы с ним границы вновь формируемого земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  решения ответчика об утверждении плана земельного участка незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недейст­вительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и дейст­вий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не­нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответству­ют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания                  ненорма­тивного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необхо­димо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, решений, дей­ствий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

На основании статьи  16 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ) образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицом. При этом порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 23 Закона                      № 78-ФЗ).

В силу статьи  17 названного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ, в том числе границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 (далее – Положение), и действовавшим в период осуществления ответчиком оспариваемых действий, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ (пункт 10 Положения).

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996,  в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 9.2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Акт утверждается Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В пункте 15 Инструкции по межеванию земель указано, что результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Основанием для принятия Управлением Роснедвижимости решения об утверждении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 60:27:05 02 18:11 являются результаты межевания.

Заявителем не оспаривается, что  Общество надлежащим  образом  извещено о месте и времени проведения работ по межеванию спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка при его формировании установлены  по границам со смежными земельными участками, землепользователем которых является  заявитель, на основании геодезических данных (межевых знаков), установленных при формировании указанных земельных участков.

Результаты межевания спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены. При проведении согласования границ письменных возражений ООО «СтройАвтоСервис» также не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у ответчика не имелось правовых оснований для принятия   решения   об   утверждении   землеустроительной   документации,   поскольку представленные документы не отвечали установленным требованиям о формировании земельного участка. При этом ООО «СтройАвтоСервис» не ссылается на неправильное применение или нарушение конкретных норм материального права. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, в нарушение какого нормативного акта принято оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром в 2003 году (далее - Методические рекомендации), работы по образованию новых земельных участков включают в себя два этапа: составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

 Материалами дела подтверждается, что проект границ земельного участка для строительства административного здания по адресу: г. Псков, Рижский пр., 21-а подготовлен МП г.Пскова «Псковархитектура» и утвержден распоряжением администрации г.Пскова от 17.09.2003 № 3017-р «О предварительном согласовании места размещения административного здания». Копия проекта представлена в материалы дела. Из пояснений представителей Управления Роснедвижимости следует и заявителем не опровергнуто, что никакого иного проекта границ в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не имеется.

Согласно пункту 7.13 Методических рекомендаций один экземпляр проекта границ, сформированный из копий, заверенных исполнителем работ, передается в государственный фонд данных. Проверка данных документов не входит в обязанности специалистов Управления.

На основании проекта границ предпринимателем Мысливец В.А. были выполнены работы по установлению на местности границ данного земельного участка, подготовлено землеустроительное дело КН 60:27:05 02 18:11 по Рижскому пр., 23. Согласно справки Управления строительства и архитектуры от 10.09.2003 № 1182 проектируемому административному зданию присвоен новый адрес: Рижский пр., 23.

В соответствии с пунктом 18.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром в 2003 году материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства, включенные в землеустроительное дело, утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами.

Подпись и печать, утверждающие материалы межевания, ставятся на титульном листе землеустроительного дела. Подпись и печать, утверждающие карту (план) объекта землеустройства или карту (план) границ объекта землеустройства, ставятся на самом документе.

Землеустроительное дело и план земельного участка КН 60:27:05 02 18:11 по Рижскому пр., 23 утверждены начальником отдела по г.Пскову Управления Роснедвижимости 16.11.2005. Решение об утверждении материалов межевания как отдельного ненормативного правового акта не предусмотрено и соответственно не принималось.

Ссылка заявителя на пункт 4 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном пункте речь идет о согласовании землеустроительной документации, а не об утверждении.

Оспаривая решение Управления Роснедвижимости, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и экономических интересов как землепользователя формированием  спорного земельного участка в границах, установленных планом земельного участка.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно не установлено нарушение процедуры осуществления  землеустроительных работ по установлению границ спорного земельного участка.

Согласно части 4 статьи 198 названного Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Конституционный Суд Российской