Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А52-2094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления указало на то, что о формировании спорного земельного участка  заявитель узнал  в апреле 2010 года.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела переписки заявителя с третьим лицом усматривается, что о проведении работ по межеванию границ спорного  земельного участка, Обществу стало известно не позднее 13.09.2007.

Заявление об оспаривании решения об утверждении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 60:27:05 02 18:11 подано ООО  «СтройАвтоСервис» в Арбитражный суд Псковской области 01.06.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящих заявлений суда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Псковской области сделал обоснованный вывод о пропуске Обществом срока, установленного частью 4 статьи                       198 АПК РФ на обжалование оспариваемого ненормативного акта и отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2010 года по делу № А52-2094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько