Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А13-7510/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7510/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёрова Д.С.,

при участии от ОАО «Банк ВТБ» Колтакова А.Л. по доверенности от 12.01.2009, от Федеральной налоговой службы Сысоевой А.С. по доверенности от 13.05.2010, от арбитражного управляющего Должника Кобзева С.Е. представителей Мазалецкого А.В. от 08.11.2010, Дегтяревой О.М. по доверенности от 08.11.2010, от ООО «НАБИ» Гуляевой Р.С. по доверенности от 15.12.2010, от ООО «Тимбертрэйдинг» Молотова Е.Ю. по доверенности от 01.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологде на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2010 года по делу № А13-7510/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Банк ВТБ филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Вологде (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Братина» (далее – Общество, Должник) от 31.08.2010 по шестому и дополнительному вопросам повестки дня и о признании незаконными действий конкурсного управляющего Должника Кобзева Сергея Евгеньевича, выразившихся в предложении собранию кредиторов Должника для утверждения положения № 1 о проведении торгов по продаже имущественного комплекса Общества, включающего в себя условия о торгах недвижимого имущества Общества, находящегося в залоге у Банка.

Определением суда от 10 ноября 2010 года требования Банка в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Общества Кобзева С.Е. выделено в отдельное производство.

Определением суда от 10 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Банка о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 31.08.2010 по шестому и дополнительному вопросам повестки дня отказано.

Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать обжалуемые решения собрания кредиторов Общества от 31.08.2010 недействительными. По его мнению, суд должен был рассмотреть требования о признании решений собрания кредиторов Должника от 31.08.2010 в части утверждения положения № 1 о проведении торгов по продаже имущественного комплекса Общества и об утверждении его начальной продажной цены на основании отчета оценщика № 25-2010/ИК недействительными и заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего Должника Кобзева С.Е., выразившихся в предложении собранию кредиторов Должника для утверждения упомянутого положения № 1. Полагает, что заявления связаны между собой, поскольку их основания и представленные доказательства совпадают. Более того,  считает, что, поскольку  в состав имущественного комплекса Общества входит имущество, находящееся у Банка в залоге, принятие собранием кредиторов решений об утверждении положения о порядке и сроках его продажи выходит за рамки компетенции собрания, установленной действующим законодательством о банкротстве, так как такое право предоставлено только залоговому кредитору.

Закрытое акционерное общество «Вологодский мясокомбинат» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, а представители остальных лиц, участвующих в нём, с доводами, изложенными в ней, не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением суда от 17 сентября 2009 года конкурсным управляющим утверждён Кобзев С.Е.

Конкурсным управляющим Кобзевым С.Е. 31 августа 2010 года проведено собрание кредиторов Должника, в котором участвовали с правом голоса конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «НАБИ», общество с ограниченной ответственностью «Тимбертрэйдинг», Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган), что составляет 99,90% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения: по первому вопросу - принять к сведению отчёт конкурсного управляющего Общества Кобзева С.Е. от 13.08.2010 о ходе конкурсного производства Должника; по второму - обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Вологодской области о продлении конкурсного производства в отношении Общества; по третьему - согласовать услуги привлечённых специалистов; по четвертому – принять к сведению результаты инвентаризации имущества Общества, проведённой конкурсным управляющим Кобзевым С.Е.; по пятому - скорректировать суммы дебиторской задолженности Общества; по шестому - утвердить положение № 1 о проведении торгов по продаже предприятия Общества; по дополнительному вопросу повестки дня - утвердить начальную продажную цену предприятия (имущественного комплекса) Общества на основании отчёта независимого оценщика от 19.08.2010 № 25-2010/ИК об оценке рыночной стоимости предприятия (имущественного комплекса) Общества.

Банк, считая, что решения указанного собрания кредиторов Должника по шестому и дополнительному вопросам повестки дня приняты с нарушением пункта 5 статьи 18.1, статьи 131, пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что собрание кредиторов Должника приняло решение об утверждении положения № 1 о проведении торгов по продаже предприятия Общества (далее - Положение № 1), в которое включены условия о порядке продажи недвижимого имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, а также об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества Должника, в связи с чем нарушило его права и законные интересы, а также полагая, что принятый собранием кредиторов порядок о продаже имущества Должника как предприятия не основан на Законе о банкротстве, поскольку не оформлено и не зарегистрировано право собственности на него, продажа имущества Должника единым комплексом влечёт за собой ограничение доступа публики к торгам и признание торгов несостоявшимися, последующая реализация имущества Должника посредством публичного предложения приведёт к невозможности получения максимальной выручки от его продажи для удовлетворения требований кредиторов; одним из условий Положения № 1 по результатам реализации предмета залога и вырученных денежных средств неправомерно установлен размер денежных средств, направляемых на погашение требований залогового кредитора; условиями Положения № 1 предусмотрена возможность реализации права оставить за залоговым кредитором предмет залога в случае признания торгов несостоявшимися, но неправомерно установлено положение о перечислении на счёт Должника денежных средств в сумме превышения стоимости предприятия как неотделимого от предмета залога над размером обеспеченного залогом требования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судебным актом ввиду следующего.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Иное установлено в пункте 2 названной статьи, из которой следует, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Конкурсный управляющий Общества Кобзев С.Е. 13.08.2010 уведомил конкурсных кредиторов и Уполномоченный орган о проведении обжалуемого собрания кредиторов.

Как видно из протокола собрания кредиторов Должника от 31.08.2010, решения по шестому и дополнительному вопросам повестки дня принято большинством голосов («за» - 98,63% голосов, «против» - 1,27% голосов, «воздержались» - 0%).

При таких обстоятельствах собрание кредиторов Общества от 31.08.2010 судом первой инстанции правомерно признано правомочным, а решения по шестому и дополнительному вопросам повестки дня – принятыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным могут служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем подателем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Должника либо его кредиторов принятыми на собрании кредиторов Общества от 31.08.2010 решениями.

Более того, данные решения не могут быть признаны принятыми с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

  Для осуществления основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, законодатель наделяет кредитора дополнительно специфичными правами, которые не вытекают из гражданского правоотношения. Эти права присущи кредитору только как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав, неимущественных по своей природе, является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов, которые выражают общую волю кредиторов. Такими волеобразующими органами кредиторов являются собрание и комитет кредиторов.

  Порядок проведения собраний кредиторов установлен не только Законом о банкротстве, но и Общими правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила), которыми следует руководствоваться арбитражному управляющему при подготовке и проведении собраний кредиторов.

  Повестка дня собрания определяется с учётом целей и задач, стоящих перед конкурсным управляющим,  в соответствии с Законом о банкротстве.

  Пунктом 9 Общих правил установлена возможность включения в повестку собрания дополнительных вопросов, при этом  решение о их включении принимается кредиторами путём голосования, а не арбитражным управляющим.

  Действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо запретов и ограничений на утверждение повестки дня самим собранием по тем вопросам, которые отнесены к его компетенции, в связи с чем не может быть признано противоречащим Закону о банкротстве решение кредиторов на собрании о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов.

  Более того, исходя из положений статей 12, 15 Закона о банкротстве  разрешение вопросов, включённых в повестку собрания кредиторов, относится к компетенции собрания и оформляется соответствующим решением.

Из материалов дела не усматривается, что при проведении собрания, на котором приняты обжалуемые решения, нарушены какие-либо требования Закона о банкротстве. Кворум на собрании имелся. В собрании приняли участие кредиторы, требования которых на момент проведения собрания были включены в реестр требований