Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А44-2525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что о неосновательности  сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за поставленное тепло, Предприятие узнало из решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.04.2010 по делу № А44-171/2010, вступившему в законную силу 27.05.2010.

  В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме  54 985 руб. 68 коп. за период с 28.05.2010 по 11.09.2010 (104 дня) по ставке рефинансирования Центрального банка России 7,75%, действовавшей на день вынесения решения.

  Доводы подателя жалобы о том, что истцом заявлены дополнительные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были им заявлены в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

  Суд апелляционной инстанции считает, что предмет иска изменен не был, а изменены только его основания при замене взыскиваемой ранее суммы неустойки на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В данной ситуации истец частично изменил только предмет иска, заменив требование о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов. Ранее основанием данного иска являлось неисполнение стороной обязательств по договору поставки тепловой энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы с силу вышеизложенных обстоятельств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября                   2010 года по делу № А44-2525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валдайского муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко