Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А44-2920/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

    В связи с изложенным к спорным отношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 17 и пункта 2 статьи 22.1 Закона № 39-ФЗ, согласно которым Решение о выпуске облигаций и проспект ценных бумаг должны содержать сведения о лице, предоставившем обеспечение, а также должны быть подписаны этим лицом.

    Поскольку доказательств тому, что в принятое Эмитентом Решение о выпуске облигаций, а также в проспект ценных бумаг были внесены сведения об Обществе как о лице, предоставившем обеспечение, не предъявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что публичная оферта Должника совершена без соблюдения специального порядка, установленного Законом № 39-ФЗ.

    В связи с этим у Должника не возникло обязательств перед Банком в результате приобретения последним облигаций Эмитента, а потому вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования и включении требования Банка в  реестр требований кредиторов Общества не основан на законе.

    Обязательства у открытого акционерного общества «Севкабель», открытого акционерного общества «Завод «Микропровод» возникли именно в связи с поручительством по обязательствам Эмитента. Таким образом, размещая публичную оферту об обеспечении обязательств поручителя первого уровня, Общество намеревалось обеспечить и обязательства Эмитента.

     При таких обстоятельствах сведения о Должнике как о лице, предоставившем обеспечение, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 и     пунктом 2 статьи 22.1 Закона № 39-ФЗ подлежали внесению в Решение о выпуске облигаций и в проспект ценных бумаг.

     Иное означало бы заключение договора поручительства посредством акцепта публичной оферты Должника без ведома акцептанта вследствие совершения им иных юридически значимых действий, направленных на возникновение других гражданско-правовых обязательств.

     С учётом изложенного апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене, во включении в реестр требований кредиторов Должника требования Банка  следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19 октября 2010 года по делу № А44-2920/2010 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод Агрокабель» требования в размере 81 573 320 руб. отказать.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            О.А. Федосеева