Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А05-8988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года                     

               г. Вологда

    Дело № А05-8988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2010 года по делу    № А05-8988/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Гасымов Тарлан Гасым оглы (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2010 № 19-08/996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября            2010 года требования удовлетворены.

Инспекция  в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда о том, что Предприниматель не получил акт камеральной проверки, не извещен надлежащим образом о месте и дате рассмотрения материалов камеральной проверки, не получал требований налогового органа о  представлении документов,  подтверждающих раздельный учет «входного» НДС, не соответствует обстоятельствам дела. Заявителем не подтверждено ведение раздельного   учета «входного» НДС.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2008 года, представленной 11.09.2009, ответчиком принято решение от 28.12.2009 № 19-08/18721 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Предпринимателю начислено к уплате 116 014 руб. НДС. Одновременно принято решение об отказе в возмещении НДС в сумме 284 032 руб.

Предпринимателем Гасымовым Тарлан Гасым оглы 17.12.2009 представлена в налоговый орган уточненная № 2 декларация по НДС за тот же период, согласно которой сумма налога, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), составила 2 291 988 руб., сумма вычетов – 2 575 142 руб., к возмещению из бюджета заявлено 283 154 руб. В письме от 17.12.2009 заявитель сообщил ответчику, что названная декларация представляется в связи с обнаруженной ошибкой в уточненной декларации № 1, а также указал на представление с первой уточненной декларацией подтверждающих налоговые вычеты документов.

С целью проведения камеральной проверки уточненной декларации № 2 ответчик затребовал у заявителя документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС, и операций, не подлежащих такому обложению. Заявителю направлено сообщение (с требованием о представлении пояснений) от 19.01.2010 № 21, впоследствии - аналогичное сообщение от 19.02.2010 № 1466.

По результатам камеральной проверки предъявленной декларации Инспекцией 03.03.2010 составлен акт камеральной проверки                                        № 19-08/1751 и принято решение от 30.04.2010 № 19-08/996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 291 988 руб., пени по указанному налогу –  567 974 руб.    50 коп. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 453 529 руб. 76 коп.   

Основанием для доначисления НДС послужило завышение суммы налога, принимаемой к вычету. Факт завышения налоговых вычетов Инспекция связывает с отсутствием раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.06.2010 № 07-10/2/09473 жалоба заявителя на оспариваемое решение ответчика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением   от 30.04.2010 № 19-08/996, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

         Согласно пункту статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 названного Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В пункте 4 статьи 170 НК РФ указано, что суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 этой статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Эта пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик должен осуществлять раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Таким образом, налоговое законодательство прямо предписывает налогоплательщику вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым как для облагаемых, так и для необлагаемых операций. При несоблюдении указанных требований уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость не подлежит вычету и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в спорных периодах Предприниматель осуществлял розничную и оптовую торговлю, по первому виду деятельности являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, по второму – НДС.

Согласно пояснениям представителя Предпринимателя к вычету в уточненной налоговой декларации № 2 он заявил сумму налога, уплаченную продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых только для осуществления оптовой торговли, то есть операций, подлежащих обложению НДС. Сообщений (требований) о подтверждении раздельного учета, а также акта камеральной проверки от ответчика не получал.

Налогоплательщиком в судебное заседание представлены документы (книга учета доходов и расходов по общей системе налогообложения, книга учета доходов и расходов по деятельности, облагаемой ЕНВД за 1 квартал          2008 года, книги покупок и продаж, счета-фактуры, доказательства оприходования товара), совокупность которых позволили суду сделать вывод о ведении Предпринимателем раздельного учета затрат по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что книга учета доходов и расходов за 1 квартал 2008 года, которую Предприниматель использует в общей системе налогообложения, ведется не в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002                                 № 86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок), в частности, ней не отражены операции о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 4 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Из представленной в материалы дела книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций видно, что в ней отражены реквизиты первичных документов, стоимость товара, ставка и сумма НДС, наименование продавца, наименование покупателя (в доходной и расходной частях).  Из пояснений представителя заявителя следует, что номенклатура товаров Предпринимателем не введена, так как товара очень много, более 3 тыс. наименований, вести учет по позициям затруднительно.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что      ведение заявителем книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций с отступлением от позиционного способа не свидетельствует об отсутствии раздельного учета.

Претензии ответчика по поводу отсутствия у заявителя приказа (распоряжения, письма), устанавливающего распределение расходов (в том числе НДС) по видам деятельности, являются несостоятельными. Обязательность такого документа для Предпринимателя налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете не установлена. Учетная политика обязательна лишь для организаций (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н).

Почтовых уведомлений о получении заявителем заказных писем с сообщениями налогового органа от 19.01.2010 № 21, от 19.02.2010 № 1466, в которых он предложил подтвердить ведение раздельного учета НДС, ответчик не представил. Выписки с сайта Почты России суд не могут быть признаны достаточными доказательствами вручения заявителю заказных писем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС, пеней  и привлечения налогоплательщика к ответственности