Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А05-8988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по пункту 1 статьи                     122 НК РФ.

Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ. Статья 21 указанного Кодекса гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания проверки.

Акт подписывается лицами, проводившими данную проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 5 названной статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Из вышеприведенных норм следует, что акт налоговой проверки может быть направлен правонарушителю по почте лишь в случае отказа или уклонения последнего от получения такого акта.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ указано, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Согласно пункту 2 статьи 101 данного Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В пункте 3 названной статьи указано, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Как видно из материалов дела, вопрос о привлечении предпринимателя Гасымова Т.Г.о. к ответственности рассмотрен Инспекцией в его отсутствие. В решении от 30.04.2010  № 19-08/996 указано, что Предприниматель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 03.03.2010 № 19-08/1751.

Ответчиком представлена в материалы дела копия уведомления от 03.03.2010 № 35436 о рассмотрении 12.04.2010 материалов налоговой проверки, а также копия почтового уведомления о получении заявителем 06.03.2010 этого уведомления. Согласно пояснениям представителя заявителя Гасымов Т.Г.о. не расписывался в этом почтовом уведомлении, отсутствовал в г. Архангельске с 1 по 10 марта 2010 года.

В назначенное время - 12 апреля 2010 года представители Предпринимателя на рассмотрение результатов проверки не явились, письменные возражения на акт не представили, в связи с чем налоговым органом принято решение о переносе рассмотрения дела на 29 апреля                      2010 года.

В подтверждение отправки заявителю названного решения Инспекция представила реестр заказных писем от 21 апреля 2010 года. Однако, почтового уведомления, свидетельствующего о получении предпринимателем        Гасымовым Т.Г.о. решения от 13.04.2010 № 19-08/2264, в материалы дела не представлено. Заявитель получение этого решения отрицает. Предъявленная ответчиком выписка с сайта Почты России содержит сведения о том, что заказное письмо, отправленное налоговым органом, возвращено 02.05.2010, при этом атрибут операции указан как «заявление отправителя».

Иных доказательств уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что акт камеральной налоговой проверки от 03.03.2010  № 19-08/1751, направлен Предпринимателю совместно с уведомлением от 03.03.2010 № 35436.

Вместе с тем, названное уведомление не содержит сведений о направлении заявителю акта камеральной проверки от 03.03.2010                                    № 19-08/1751.

С учетом изложенного на момент рассмотрения материалов проверки у Инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Предпринимателя о времени и месте их рассмотрения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения Инспекции недействительным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07.

Таким образом, Инспекцией допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к ответственности, поскольку Предприниматель был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, лично или через своего представителя и не мог реализовать предоставленные ему права и использовать предусмотренные законом меры защиты своих прав и законных интересов (представлять соответствующие возражения, заявлять какие-либо ходатайства, в том числе о наличии смягчающих вину обстоятельств либо об отложении рассмотрения материалов проверки), что является основанием для признания решения от 30.06.2010 № 25-05/11797 недействительным.   

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Архангельской области правомерно удовлетворил требования заявителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября                2010 года по делу № А05-8988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько