Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А66-9656/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Конкурсный управляющий СПК «Стрешнево» 02.11.2009 обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2009 года по делу № А68-858/05-40/Б-05 рассмотрение ходатайства Малтабара А.А. о завершении конкурсного производства СПК «Стрешнево» назначено на 10 часов 30 минут 15 февраля 2010 года.

 Данным определением суд обязал арбитражного управляющего представить в Арбитражный суд Тульской области до 15.02.2010 доказательства принятия имущества             СПК «Стрешнево» в собственность Покровского сельского поселения Тепло-Огаревского района Тульской области.

 Однако в указанный срок конкурсным управляющим СПК «Стрешнево» Малтабаром А.А. определение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года по делу № А68-858/05-40/Б-05 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Малтабара А.А. о завершении конкурсного производства СПК «Стрешнево» вновь отложено на 14 часов        30 минут 15 марта 2010 года. Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего исполнить определение суда от 10.12.2009.

Административным органом установлено и арбитражным управляющим не оспаривается, что 04.03.2010 Малтабаром А.А. направлено в суд   ходатайство об отложении судебного заседания по завершению конкурсного производства предприятия-должника и приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что арбитражным судом назначено судебное заседание на 16 марта 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего по вопросу понуждения администрации Покровского сельского поселения Тепло-Огаревского района Тульской области принять имущество СПК «Стрешнево», не проданное в ходе конкурсного производства.

Однако определением Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2010 года по делу № А68-858/05-40/Б-05 ходатайство Малтабара А.А. судом удовлетворено частично: судебное заседание отложено на 11 часов 00 минут     14 апреля 2010 года, а в приостановлении производства по делу о банкротстве отказано.

12 апреля 2010 года конкурсным управляющим СПК «Стрешнево» в Арбитражный суд Тульской области подано ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14 апреля 2010 года по делу № А68-858/05-40/Б-05 ходатайство Малтабара А.А. об отложении судебного заседания отклонено, а ходатайство о завершении конкурсного производства СПК «Стрешнево» оставлено без удовлетворения, поскольку конкурсным управляющим не проданы и не переданы в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества СПК «Стрешнево».

Вместе с тем, 26 апреля 2010 года арбитражным управляющим в Арбитражный суд Тульской области подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства до 25.05.2010.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 июня 2010 года по делу № А68-858/05-40/Б-05 конкурсное производство в отношении СПК «Стрешнево» продлено до 25 мая 2010 года.

29 июня 2010 года конкурсным управляющим СПК «Стрешнево» Малтабаром А.А. в Арбитражный  суд Тульской области подано ходатайство  о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Стрешнево».

Следовательно, Малтабаром А.А. нарушены требования статьи 147 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 177 Закона № 127-ФЗ при продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

В силу пункта 2 статьи 179 Закона № 127-ФЗ преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Пунктом 3 статьи 179 названного Закона определено, что арбитражный управляющий при продаже имущества сельскохозяйственных организаций обязан провести независимую оценку стоимости имущества и предложить лицам, указанным пункте 2 данной статьи, приобрести имущество по оценочной стоимости.

Как видно из материалов дела, в собственности СПК «Стрешнево» находится земельный участок общей площадью 3198 га.

Малтабаром А.А. при продаже недвижимого имущества, находящегося на территории предприятия-должника, не был направлен запрос в адрес главы администрации муниципального района о предоставлении сведений о лицах, имеющих преимущественное право на приобретение данного имущества.

Соответственно, в материалах отсутствует информация от администрации муниципального района о предприятиях района, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, территориально граничащими с участком  СПК «Стрешнево».

После получения данной информации конкурсный управляющий обязан разослать лицам, имеющим преимущественное право, письма с предложением приобрести имущественный комплекс СПК «Стрешнево» по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.

Административным органом направлен запрос в адрес администрации Тепло-Огаревского района от 24.09.2010 о предоставлении информации о лицах, владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку СПК «Стрешнево».

В письме от 27.09.2010 администрации муниципального образования Покровское Тепло-Огаревского района указано, что на момент признания СПК «Стрешнево» несостоятельным (банкротом) непосредственно прилегающие к участку СПК «Стрешнево» земельные участки принадлежали СПК «Тимирязево» и СПК «Искра». В данном письме также указано, что за период с 26.10.2005 по настоящее время от конкурсных управляющих СПК «Стрешнево» запросов о лицах, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к землям СПК «Стрешнево», не поступало.

Следовательно, Малтабаром А.А. нарушены требования пункта 3 статьи 177, пунктов 2, 3 статьи 179 Закона № 127-ФЗ.

С учетом изложенного, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Малтабара А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, определенных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В вышеназванной норме в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, определенных законом. Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления в редакции от 20.11.2008 № 60).

По данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие умысла на причинение материального ущерба государству не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим суд первой инстанции необоснованно применил положения данной статьи и освободил Малтабара А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку апелляционной инстанцией установлено наличие события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2010 года по делу № А66-9656/2010 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Малтабара Алексея Александровича (ОГРН 304690121800134), 18 июня 1969 года рождения, уроженца города Калинина,  проживающего по адресу: город Тверь, улица Коробкова, дом 1, квартира 25, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 2500 (Двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, город Тула.

Р/с 40101810700000010107;

БИК 047003001;

ОКАТО 70401000000;

ИНН 7106512065;

КПП 710601001;

КБК 32111690040040000140.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова