Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А05-7310/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

платежного поручения от 25.05.2010 № 166,  в графе «назначение платежа» которого указано: «по счету-фактуре 66 от 28.02.2010, услуги транспорта сумма, 50 000».

   Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что  данный документ  не  подтверждает факт  погашения  ответчиком возникшей задолженности перед истцом, поскольку платежное поручение не содержит отметок банка о его исполнении: отсутствует дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика в графе «Списано со счета плательщика».

   Согласно пункту 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 за № 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

   Кроме того,  истец  данное утверждение  оспаривает. В обоснование  своей позиции  Предприниматель представил в апелляционную инстанцию справку  Сберегательного банка Российской Федерации  от 08.09.2010 № 180, согласно которой  на расчетный счет  истца, указанный  в вышеназванном платежном поручении  ответчика, денежные средства в размере 50 000 руб. не  поступали.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции   определением  от  30.11.2010  обязал Общество представить  выписку банка  о списании с лицевого счета  ответчика 50 000 руб. по платежному поручению от 25.05.2010 № 166 по оплате счета-фактуры от 28.02.2010 № 00066. Копия судебного акта направлена сторонам  01.12.2010, получена Обществом  09.12.2010, что подтверждается  почтовым  уведомлением.

  Вместе с тем,  ответчик  требование  суда не выполнил, объективных доказательств, подтверждающих  оплату оказанных  истцом услуг, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

  Довод ответчика, указанный в апелляционной жалобе,  о том, что частичное погашение задолженности так же подтверждается актом сверки от 13.04.2010,  отклоняется как противоречащий материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования  Предпринимателя заявлены правомерно, подтверждены  доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.

При подаче иска Предприниматель по платежному поручению от 23.06.2010 № 104   уплатил    государственную пошлину в  размере  11 242 руб. 30 коп., в то время как следовало уплатить 9242 руб. 30 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.44 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

   В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

   По иску ответчик не являлся плательщиком государственной пошлины. Уменьшить размер расходов по уплате по государственной пошлины стороны, в пользу которой  принят судебный акт, оснований не имеется. В связи с этим расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

   Несмотря на то, что решение суда  подлежит отмене по безусловным основаниям, расходы  ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  подателя, так как  судебный акт принят не в пользу  Общества.

  Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда  Архангельской области от  26 июля               2010 года по делу  № А05-7310/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»   в пользу индивидуального предпринимателя Чемакина Александра Александровича    312 114 руб. 90 коп. долга и 9242 руб. 30 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чемакину Александру Александровичу из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.06.2010 № 104. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                                      А.Н. Шадрина