Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А52-6648/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

(регистрационные знаки У955ВС 60/ ВВ 4654 60) транспортный контроль на автомобильных пунктах пропуска Управления 27.11.2008 и в период с 15.01.2009 по 25.02.2009 через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан не проходил, талон контроля не выдавался.

Из писем Пограничного управления по Алтайскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.04.2009 № 262/СБ и от 04.06.2009 № 17-239 следует, что в базе данных за период с 20.11.2008 по 01.12.2008 и с 15.01.2009 по 25.02.2009 сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации транспортным средством У955ВС 60/ ВВ 4654 60 водителем Ивановым М.А. через МАПП «Веселоярск», «Рубцовск» не зарегистрировано.

 По данным Алтайской таможни личные номерные печати 531 и 523, которые стояли на СМR № 1145626, 1145627 соответственно, были закреплены за главными государственными таможенными инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 (ОТО и ТК) Рубцовского таможенного поста Калининым В.С. и Савостьяновым А.Е. При этом Калинин В.С. в ходе проведения служебной проверки не смог объяснить причину отсутствия информации у службы пограничного контроля, Савостьянов А.Е от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Приказом Алтайской таможни от 09.10.2009 № 595, принятым по итогам служебной проверки, подтвержден факт неисполнения должностными лицами Савостьяновым А.Е. и Калининым В.С. служебных обязанностей, выразившийся в завершении международного таможенного транзита по книжкам МДП                             № PX 60289333, DX 61252155 без фактического въезда транспортного средства на МАПП «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста и предъявления товаров и документов на него.

Из отметок, проставленных в книжке МДП № PX 60289333, следует, что 27.11.2008 транспортное средство с регистрационными знаками У955ВС 60/                 ВВ 4654 60 прибыло на таможенный пост АУЫЛ (печать сотрудника таможни 002), а 28.11.2008 в зону деятельности ЦТО Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области (печать сотрудника таможни 335). Согласно  отметкам в книжке МДП № DX 61252155 названное транспортное средство  14.02.2009 прибыло на таможенный пост АУЫЛ (печать сотрудника таможни 289), а 18.02.2009 на Алмаатинский ЦТО (печать сотрудника таможни 135).

Между тем в письмах Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области и Департамента таможенного контроля по городу Алматы зафиксировано, что пересечение указанным автомобилем таможенной границы через МАП «Веселоярск-АУЫЛ» и поступление товара по книжкам МДП                      № PX 60289333,  DX 61252155 в зону деятельности Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области, в зону деятельности Департамента таможенного контроля по городу Алматы не зарегистрировано.

 Из сообщения Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области следует, что личные номерные печати 289 и 335 в процессе таможенного оформления в период с 28.11.2008 по 18.02.2009 на таможенном посту «АУЫЛ» и «Оксемен-ЦТО» ДТК по ВКО не применялась.

В соответствии с заключением эксперта от 27.07.2009 оттиски печатей             № 002, 335, имеющиеся на отрывных корешках МДП, не соответствуют оттискам клише личных номерных печатей сотрудников Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области.

Кроме того, согласно письмам Департамента таможенного контроля по городу Алматы и Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области сведения о регистрации ОАО «EUROSHOP» и                       ТОО «Siberian Coast Asia» отсутствуют; названные организации факт выдачи свидетельства от 28.11.2008 серии ЛВ № 069031 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем по книжке МДП № PX 60289333 и свидетельства от 18.02.2009 серии ЛВ № 069035 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем по книжке МДП № DX 61252155 отрицают.

 Помимо этого, свидетельство серии ЛВ № 069035 в тексте содержит две орфографические ошибки, выполнено типографским способом на бланке, не соответствующем форме, утвержденной приказом председателя Агентства таможенного контроля Республики Казахстан от 12.05.2003 № 197.

В подтверждение факта завершения международного таможенного транзита предпринимателем представлены копии путевых листов № 147 за период с 20.10.2008 по 05.12.2008 и № 5 за период с 01.02.2009 по 20.09.2009. Однако согласно данным путевого листа № 147 вышеназванный автомобиль «МАN» возвратился в г.Великие Луки в 6 час 30 мин 05.12.2008, в то время как из информации, представленной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, следует, что названное транспортное средство под управлением Иванова М.А. 04.12.2008 пересекало Государственную границу Российской Федерации в АПП «Советск», а 05.12.2008 выезжало через указанный пункт пропуска из России в Литву. В соответствии с  путевым листом № 5 указанный автомобиль под управлением водителя Иванова М.А. следовал по маршруту «Великие Луки – Вильнюс – Казахстан – Великие Луки», при выезде 01.02.2009 показания спидометра составляли 786 835 км, при возврате 21.02.2009 показания спидометра составили 796 800 км; при этом исходя из отметок в книжке МДП                   № DX 61252155 и СМR 1145627 автомобиль 03.02.2009 был загружен в Литве                (г. Ионава), 07.02.2009 прошел Смоленскую таможню, 14.02.2009 прибыл в Алтайскую таможню. Кроме того, сведения о показаниях спидометра, указанные в путевом листе № 5 за период с 01.02.2009 по 20.02.2009, не соответствуют регистрационным данным и не подтверждают движение транспортного средства в период с 06.02.2009 по 14.02.2009 от Смоленской таможни в Алтайскую таможню.

В силу заключений эксперта от 07.04.2010 № 217, 218 подпись                    Иванова М.А. в графе 13 въездных/выездных деклараций                                                      № 10605080/271108/АГ00013563, 10605080/140209/АГ00001364 на транспортное средство У955ВС 60/ ВВ 4654 60 выполнена не Ивановым М.А., а другим лицом.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все приведенные доказательства в их совокупности не подтверждают факт завершения предпринимателем при перевозке товара режима международного таможенного транзита, выразившегося в том, что товар для таможенного оформления и таможенного контроля в установленный таможенным органом срок (до 15.12.2008 по книжке МДП № PX 60289333 и до 03.03.2009 по книжке МДП № DX 61252155) перевозчиком не предъявлялся, транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара, фактически границу Российской Федерации и Республики Казахстан не пересекло.

На основании статьи 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В пункте 1 статьи 90 названого Кодекса установлено, что в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик или экспедитор, если разрешение на таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 329 ТК РФ таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Согласно статье 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 349 Кодекса в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные настоящим Кодексом сроки лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. Пени уплачиваются помимо сумм недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации и уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемой ситуации направленные предпринимателю требования от 23.07.2009 № 54, 55 об уплате таможенных платежей в срок до 18.08.2009 ответчиком не исполнены, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о принудительном взыскании сумм таможенных платежей.

В апелляционной жалобе Громов Н.А. указывает на то, что требование № 55 было аннулировано таможенным органом, в связи с чем взыскание таможенных платежей в рамках указанного требования неправомерно. Из материалов дела следует, что требование № 55 аннулировано таможенным органом  в связи с ошибкой в расчете ставки ввозной таможенной пошлины, взамен этого выставлено требование от 16.03.2010 № 7, которое получено ответчиком 30.03.2010, но не исполнено в добровольном порядке. Принимая во внимание то, что предметом спора ни требование № 55, ни требование № 7 не являются, ссылка предпринимателя в жалобе на необоснованное взыскание таможенных платежей несостоятельна.

В суде первой инстанции таможенным органом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в части увеличения размера пеней, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оспариваемым решением суда заявленные требования таможенного органа удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя Громова Н.А. в доход бюджета Российской Федерации взысканы таможенные платежи в размере                        5 208 025 руб. 51 коп., в том числе 1 697 115 руб. 49 коп. – ввозная таможенная пошлина, 631 322 руб. 99 коп. – налог на добавленную стоимость, 470 305 руб.            77 коп. – пени за период с 22.11.2008 по 16.06.2010 (по книжке МДП                                № РХ60289333), а также  1 478 471 руб. 10 коп. – ввозная таможенная пошлина, 583 416 руб. 48 коп. – налог на добавленную стоимость, 347 393 руб. 68 коп. – пени за период с 08.02.2009 по 16.06.2010 (по книжке МДП № DХ 61252155). Тем же решением суда с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 49 040 руб. 13 коп.

В суде апелляционной инстанции таможня в дополнении к отзыву на жалобу предпринимателя от 16.12.2010 № 15-51/18737 и в ходатайстве от 23.12.2010 просила производство по иску в части взыскания с предпринимателя задолженности в размере 3 662 726 руб. 60 коп. прекратить в связи с отказом от заявленных требований в данной части. В обоснование заявленного ходатайства ссылалась на то, что гарантийное объединение – Ассоциация автомобильных перевозчиков (АСМАП) на основании статьи 8 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, заключенной в Женеве 14.11.1975, в добровольном порядке произвело уплату суммы недоимки по таможенным платежам, возникшей в результате нарушения международным перевозчиком Громовым Н.А. таможенного законодательства, в том числе:

- 05.10.2010 по книжке МДП № DХ 61252155 ввозной таможенной пошлины в размере 1 478 471 руб. 10 коп. (платежное поручение № 3668), НДС в сумме 583 416 руб. 48 коп. (платежное поручение № 3669), пеней в размере    79 039 руб. 02 коп. (платежные поручения № 3670, 3671);

- 06.10.2010 по книжке МДП № РХ60289333 ввозной таможенной пошлины в сумме 1 521 800 руб. (платежное поручение № 3680).

Факт уплаты названного размера таможенных платежей подтвержден приложенными к отзыву указанными платежными документами.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ таможенного органа от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционная коллегия считает необходимым производство по рассматриваемому делу в части требований таможни к предпринимателю Громову Н.А. о взыскании таможенных платежей в сумме 3 662 726 руб. 60 коп., в том числе 1 521 800 руб. ввозной таможенной пошлины (по книжке МДП № РХ60289333), а также 1 478 471 руб. 10 коп. ввозной таможенной пошлины, 583 416 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, 79 039 руб. 02 коп. пеней (по книжке МДП                                № DХ 61252155), прекратить в связи с отказом от заявленных требований; решение суда первой инстанции в названной части отменить. Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с предпринимателя госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ в размере 34 489 руб. 93 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 июля 2010 года по делу № А52-6648/2009 в части взыскания с предпринимателя Громова Николая Александровича в доход бюджета Российской Федерации таможенных платежей в сумме 3 662 726 руб. 60 коп., в том числе 1 521 800 руб. ввозной таможенной пошлины (по книжке МДП № РХ60289333), 1 478 471 руб. 10 коп. ввозной таможенной пошлины, 583 416 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, 79 039 руб. 02 коп. пеней (по книжке МДП № DХ