Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А66-5493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выполненных работ по локальной смете № 07-560-1А/СМР-110 пункту 47 «Монтаж трубопровода путевого 3009» несет Предприятие.

  Ходатайств о проведении судебной экспертизы для подтверждения своих доводов в ходе рассмотрения настоящего спора Предприятие не заявляло. В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта также подтвердил, что назначение экспертизы в рамках указанного договора считает излишним.

Представленный истцом в материалы дела акт от 26.03.2009 обоснованно не принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Спорный акт приемки выполненных работ подписан сторонами 31.01.2009.

Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексных отборов (ПНР «под нагрузкой») комплекса и доставки жидких проб (КОДП) объекта 1597 УХО 04.03.2009 был подписан заместителем начальника Предприятия Розенфельд И.Я. также  без каких-либо замечаний.

Согласно данному акту оборудование, прошедшее комплексное опробование, решено считать готовым к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период и принятым  04.03.2009 для предъявления государственной приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию (л.д. 92-94).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении спора суд дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2010 года по делу № А66-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи

    Е.В.Носач       

    А.В.Романова