Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А05-9658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из представленных накладных невозможно определить, каким образом было доставлено сырье в адрес общества и когда это сырье было принято его представителем.

При проверке МИФНС установлено, что ООО «Лидер» (ИНН 2901148831) с 11.05.2006 состоит на налоговом учете, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным  номером 1062901054204 от 11.05.2006, уставный капитал – 10 000 руб.; основной вид деятельности  - оптовая торговля лесоматериалами. Учредителем и директором с 11.05.2006 по 09.01.2008 является Макаренков А.Н., юридический адрес  организации: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 8, этаж 7.

Согласно заключению эксперта от 20.11.2009 № 448 подписи от имени Макаренкова А.Н. в договоре поставки лесоматериалов автотранспортом от 20.10.2006 № 29/621 и в приложениях к нему выполнены Макаренковым А.Н., подписи на счетах-фактурах от 09.01.2007 № 2И от 30.01.2007 № 19  и товарных накладных от 09.01.2007 № 2И от 30.01.2007 № 19 выполнены не Макаренковым А.Н., а другим лицом. Согласно договору поставка лесоматериалов производится автотранспортом и должна сопровождаться товарно-транспортной накладной. Представленные обществом товарные накладные формы ТОРГ-12 являются ненадлежащим документальным подтверждением поставки и оприходования товарно-материальных ценностей от ООО «Лидер».

         Удовлетворяя требования общества по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 вышеназванного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица.

  Таким образом, экономическая обоснованность понесённых налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

  Вместе с тем Кодекс не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

 Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

 Глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы с нарушением порядка оформления. Данные нарушения не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Это обстоятельство также не указывает и на безвозмездное приобретение товара или оказании услуг, тем более, если этот товар или оказанные услуги приняты к учету и их реальность подтверждена в установленном порядке.

Определяющим является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет. Именно эти факты имеют решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов не может являться основанием для отказа налогоплательщику во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщиков товаров (работ, услуг), использование которых в производственной деятельности подтверждено налогоплательщиком документально.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом обязанность доказывания расходов  возложена на налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 названного Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

  В пункте 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 2 этой статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

  По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

   Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О следует, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

  В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды»  (далее – Постановление № 53) разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

          Из материалов дела следует, что ОАО «СЛДК» приобрело у                ООО «Лидер» лесопродукцию по договору поставки  лесоматериалов от 20.10.2006 №29/621. Согласно данному договору (с приложениями)              ООО «Лидер» обязуется поставить автотранспортом лесоматериалы хвойных пород, приемка которых по количеству и качеству производится на складе покупателя (ОАО «СЛДК») службой весового контроля в одностороннем порядке (пункты 1.1, 2.3). На основании пунктов 3.1, 3.2 договора отгрузка лесоматериалов производится автотранспортом поставщика и должна иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, спецификацию.

В подтверждение факта приобретения товара у названного поставщика обществом представлены в материалы дела: указанный договор  с протоколами согласования цены на лесопродукцию, счета-фактуры  от 09.01.2009 №2 и от 31.01.2007 №19, товарные накладные формы ТОРГ-12 от 09.01.2007 № 2 и от 31.01.2007 № 19, накладные о передаче товара, приходные ордера от 09.01.2007 №26/35, от 31.01.2007 №296/44 (т. 2, л. 117-131).

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом не оплачены приобретенные лесоматериалы, инспекцией в материалы дела не представлено, плата поставленных товаров осуществлялась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счета  ООО «Лидер».

Недостатки в оформлении первичных документов не препятствуют установлению факта несения обществом затрат, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности. Факт поставки товаров также подтверждается накладными, составленными в произвольной форме, в которых указаны дата поставки, объем и вид поставленной продукции, государственный регистрационный номер автотранспортного средства перевозившего груз и фамилия водителя транспортного средства. Оприходование полученного товара у общества подтверждается приходными ордерами от 09.01.2007 №26/35 и №26/35 от 31.01.2007 №26/35, что инспекцией не опровергнуто.

При этом контрагент общества ООО «Лидер» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), на время проведения проверки из реестра исключен не был, руководителем является Макаренков А.Н., основной вид деятельности – оптовая торговля лесопродукцией. Лесоматериалы обществом получены, использованы в производстве мебели. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в оспариваемом решении не отражены.

Указание инспекции на отсутствие в товарных накладных ТОРГ-12 ссылки на товарно-транспортную накладную не имеет правового значения, поскольку обязательность наличия товарно-транспортных накладных в данном случае не установлена. Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом. ОАО «СЛДК» не заключало договор перевозки и не оплачивало такую перевозку, поэтому для подтверждения факта приобретения товара обществу достаточно предъявить товарные накладные по форме № ТОРГ-12.

      Таким образом, обществом представлены документы, свидетельствующие о реальности сделок с указанным поставщиком, первичные документы со стороны ООО «Лидер» подписаны руководителем этой организации, который значится в ЕГРЮЛ. Адрес контрагента в товарных накладных и других документах указан тот же, что и в ЕГРЮЛ. Согласно декларации ООО «Лидер» по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года это общество исчисляет и уплачивает в бюджет налог на добавленную стоимость.

Как правильно отметил суд первой инстанции, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно заключению эксперта от 20.11.2009 № 448 подписи в договоре поставки лесоматериалов №26/621 от 20.10.2006, в заявлении поставщика    ООО «Лидер» на поставку пиловочника, в протоколах согласования цены на лесопродукцию выполнены  Макаренковым А.Н. Подписание счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12 неустановленным лицом, не может служить самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС и непринятия в расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение указанного товара.

Поскольку инспекция ссылается на подписание спорных документов неустановленным лицом, то она обязана доказать, что подписавшее их лицо от имени Макаренкова А.Н. не имело таких полномочий.

В данном случае счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и могут служить основанием для предъявления налогоплательщиком сумм, уплаченных поставщикам НДС, к вычету, так как в них указан адрес контрагента, по которому он зарегистрирован в ЕГРЮЛ, подписаны счета-фактуры лицом, которое по данным ЕГРЮЛ значится его руководителем. Положения пункта 6 статьи 169 НК РФ не обязывают налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, проводить графологическую экспертизу подписей на первичных документах, иными способами проверять добросовестность