Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А52-2948/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказа в принятии решения.

В соответствии со статьей 21 Закона Псковской области от 19.02.2002     № 174-ОЗ «О системе органов исполнительной власти Псковской области», пунктом 1.3 Положения о Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям по вопросам своей компетенции комитет принимает правовые акты в форме приказов.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае письмо комитета от 15.04.2010 № 1/4-2185 не содержит признаков правового акта, поскольку не является ненормативным актом властного характера, который  создает, изменяет либо прекращает юридически значимые факты.

Указанное письмо нельзя признать правовым актом ни по форме, ни по содержанию, поскольку в силу статьи 51 Устава Псковской области, статьи 21 Закона Псковской области от 19.02.2002 № 174-ОЗ, Положения о Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям оно не является обязательным для исполнения, соответственно, не влечет никаких юридических последствий и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено неправомерное бездействие комитета, выраженное в неосуществлении необходимых действий по рассмотрению заявления общества - отсутствии ненормативного акта по ходатайству заявителя о включении спорных земельных участков в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу согласился с вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал комитет в порядке, предусмотренном Законом № 191-ФЗ, рассмотреть заявление общества о включении земельных участков в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание на то, что под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия без предрешения их результата.

Поскольку предметом рассмотренного судом спора является бездействие комитета и, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, комитет по существу ходатайство заявителя не рассмотрел, оценку документам заявителя на предмет отсутствия предусмотренных   статьей 4.1 Закона № 191-ФЗ оснований для отказа во включении участков, принадлежащих обществу, в границы населенного пункта деревня Загорицы не произвел, то суд первой инстанции правомерно обязал комитет рассмотреть заявление общества о включении земельных участков в границу населенного пункта и об изменении вида разрешенного использования земельных участков и вынести соответствующее решение по указанному вопросу. 

В подтверждение исполнения решения суда первой инстанции комитет представил в апелляционную инстанцию приказ от 26.11.2010 № 976 «Об отказе во включении в границы населенного пункта - деревня Загорицы, входящего в состав сельского поселения «Писковичская волость» Псковского района, и изменении вида разрешенного использования земельных участков».

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 октября 2010 года по делу № А52-2948/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталъ» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева