Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А66-7704/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об участии в других организациях, бухгалтерскую отчётность на 2009 год и первый квартал 2010 года, учётную политику, главную книгу за 2010 год, кассовые и банковские документы, договоры кредита, займов, аренды, а также с поставщиками, покупателями, прочими дебиторами и кредиторами, полученные и выданные счета-фактуры, журналы по учёту полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж, товарные накладные, актов выполненных работ, первичные документы по учёту основных средств и нематериальных активов, материалов, товаров, готовой продукции и заработной платы, документы по начислению заработной платы, коллективный договор, положения об оплате труда и премировании, правила внутреннего распорядка, трудовые договоры, табели учёта рабочего времени, приказы по кадрам, авансовые отчёты, документы по учёту затрат на производство (продажу) (лист дела 14).

Апелляционный суд, соотнеся письма, направленные Черновым М.Ю. Обществу, содержащие требования о предоставлении документов Общества, с документами, которые поименованы в письме ООО «Аудит-Баланс», установил, что Чернов М.Ю. не предъявлял к Обществу требований о представлении следующих документов: устава Общества и изменений к нему, учредительного договора, решений учредителей о внесении изменений в учредительные документы, свидетельства о регистрации и постановке на учёт в налоговом органе, а также о регистрации в Реестре, письма о присвоении кодов статистики, лицензий, выписки из протокола о назначении директора, сведений об открытых счетах в банках, а также об имеющихся филиалах, обособленных подразделениях и об участии в других организациях, учетной политики.

Следовательно, в названной части иска суду первой инстанции следовало отказать Чернову М.Ю., поскольку в случае отсутствия доказательств направления участником общества такого требования невозможно установить, имело ли место уклонение Общества от исполнения обязанности по предоставлению его документации, установленной Законом об ООО, и, соответственно, нарушены ли права участника Общества на получение такой информации.

Истребование у Общества данных документов ООО «Аудит-Баланс» не может служить доказательством соответствующего обращения истца.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в части возложения на Общество обязанности по предоставлению документов,  с требованием о предоставлении которых   Чернов М.Ю. к Обществу до судебного разбирательства не обращался.

При этом довод подателя жалобы о том, что в настоящее время участниками Общества являются Чернов М.Ю. и Шеловских М.В., которому по его требованию 29.10.2010 переданы документы Общества для ознакомления, судом во внимание не принимается, поскольку истец от заявленных требований ввиду их исполнения не отказался, передача документации Общества другим участникам Общества не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него документов, которые истребует истец, судом во внимание не принимается, поскольку статья 8 Закона об ООО не устанавливает ограничений по перечню и характеру информации, которую вправе получать участник общества, а список документов, указанный в статье 50 данного Закона, не является исчерпывающим.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании   статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2010 года по делу № А66-7704/2010 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дан-строй» представить Чернову Максиму Юрьевичу для ознакомления следующие документы: приказ о назначении главного бухгалтера, бухгалтерскую отчётность за 2009 год и 1-й квартал 2010 года, главные книги за 2010 год, кассовые и банковские документы, договоры кредитов, займов, аренды, а также с поставщиками, покупателями, прочими дебиторами и кредиторами, полученные и выданные счета-фактуры, а также журналы по учёту полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж, товарные накладные, акты выполненных работ, первичные документы по учёту основных средств и нематериальных активов, материалов, товаров, готовой продукции и заработной платы, документы по начислению заработной платы, коллективный договор, положение об оплате труда и премировании, правила внутреннего распорядка, трудовые договоры, табель учёта рабочего времени, приказы по кадрам, авансовые отчёты.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части обязании общества с ограниченной ответственностью «Дан-строй» представить документы обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Баланс» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» в пользу Чернова Михаила Юрьевича 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Чернова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета 1200 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» в доход федерального бюджета 2600 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции».

Взыскать с Чернова Михаила Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                О.Н. Виноградов

                                                                                                           А.В. Журавлев 

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А13-9117/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также