Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-4571/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

  При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

  Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

  Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

         Из материалов дела видно, что  Предприятие  в  2008 году осуществляло наличные  денежные расчеты с Предпринимателем как с использованием  контрольно-кассовой  техники, так и путем составления  кассовых ордеров.

  Статья 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусматривает, что  организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (письмо Центрального Банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации»), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Постановлением   Правительства    Российской   Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение).

Данное положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно данному Положению на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Пункт 20 Положения предусматривает, что при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель) совершает ряд  действий, в том числе заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита), и получает от клиента денежные средства.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Оформление  Предприятием  приходных кассовых ордеров и выдача Предпринимателю соответствующих квитанций  даже в отсутствие кассового чека свидетельствуют о получении истцом денежных средств.

Более того,  из материалов дела видно, что истец в качестве документа, подтверждающего  совершенную ответчиком в ноябре 2008 года плату за лесопродукцию, указал  в акте сверки  приходный кассовый  ордер от 13.11.2008 № 197 на  50 000 руб. При этом  кассовый чек на данную сумму отсутствует.

  Поэтому оснований не учитывать  произведенную  ответчиком  уплату 50 000 руб. на основании  квитанции  к приходному кассовому  ордеру от 28.11.2008 № 200 и кассового чека от 28.11.2008 на ту же сумму у Предприятия не имелось.

  Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что  Предприятие  получило от Предпринимателя   в ноябре 2008 года за лесопродукцию только 50 000 руб., о чем  оформило два приходных кассовых ордера с квитанциями от разных дат, истец  в порядке статьи  65 АПК РФ не представил.

  Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается истец, такими доказательствами не являются.

  Таким образом, оснований не принимать  возражение ответчика об отказе  в удовлетворении иска  на 50 000 руб., уплаченных на основании  квитанции к приходному кассовому ордеру  от 28.11.2008 № 200 и кассовому чеку от той же даты, у суда первой инстанции  не имелось.

  В связи с этим, с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда подлежит отмене в указанной части на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Аналогично распределяются судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что  истец заявил исковые требования в размере    257 559 руб.,   государственную    пошлину  уплатил в размере  10 153 руб. Вместе с тем  по данному иску  размер государственной пошлины составил 10 151 руб. 18 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена истцу  на основании статьи 104 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 и  частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция  считает, что  решение суда  в части взыскания с ответчика в пользу истца  1970 руб.  65 коп. возмещения расходов по уплате государственной  пошлины также подлежит отмене.

Расходы подателя жалобы по уплате  2000 руб. государственной пошлины  возмещаются за счет  истца в связи с  удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от           23 августа 2010 года по делу № А05-4571/2010 в части взыскания  с индивидуального предпринимателя Воробьева Сергея Николаевича в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Каргопольское» «Водоканал»  50 000 руб. задолженности и  1970 руб. 65 коп.  возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

         В иске муниципальному предприятию муниципального образования «Каргопольское» «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Сергею Николаевичу о взыскании 50 000 руб. задолженности отказать.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования «Каргопольское» «Водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Сергея Николаевича 2000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования «Каргопольское» «Водоканал» 1 руб. 82 коп.  излишне уплаченной  по платежному поручению от  09.04.2010 № 63  государственной пошлины.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В.  Носач

                                                                                                       А.В. Романова