Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А13-5472/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-5472/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.  

         Полный текст постановления  изготовлен 27 января 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Домофон» директора Ганина А.А., Морозова А.Н. по доверенности от 28.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домофон» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2010 года по делу                № А13-5472/2010 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домофон» (далее –                ООО «Домофон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом») о взыскании 1260 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.08.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания» (далее - ООО «ЖЭК»).

 Определением от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морошкин Александр Николаевич.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования и  просил взыскать 2940 руб. неосновательного обогащения и 5000 руб.  судебных расходов.

Решением от 28.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Домофон» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: вывод суда об отсутствии доказательств перечисления в адрес ответчиков 2940 руб. неправомерен. Суд не  рассмотрел ходатайство истца об истребовании у ответчиков доказательств, подтверждающих поступление денежных средств за  техническое обслуживание домофона. В связи с этим истец не смог представить данные доказательства. Судебными актами судов общей юрисдикции действия ответчика по обслуживанию и ремонту домофонного оборудования и начислению платы признаны незаконными и противоречащими действующему законодательству. Кроме того, в тексте решения  указано на отсутствие отзыва со стороны третьего лица, хотя фактически документ находится в материалах дела.

В судебном   заседании     апелляционной    инстанции представители ООО «Домофон» поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

ООО УК «Управдом» в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

          Выслушав  представителей ООО «Домофон», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 Как следует из материалов дела, в 2005 году между жильцами дома № 96а (подъезд № 2) по улице Ленина в городе Череповце и ООО «Домофон» заключены договоры на техническое обслуживание домофонной системы ограничения доступа.  

Установка аудиодомофонов в указанном подъезде произведена индивидуальным предпринимателем Хохловым Владимиром Александровичем на основании договоров подряда от 05.11.2005 № 449-ча.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, 23.06.2008 проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол.

 Из данного протокола следует, что   собственники выбрали способ  управления  - управление управляющей  организацией. В качестве такой организации  выбрано ООО УК «Управдом». Утверждены объем и перечень услуг (работ) по управлению  многоквартирным  домом, содержанию и  ремонту общего имущества. Также утверждена плата  за услуги (работы) по управлению  домом, содержанию и ремонту общего имущества. Собственники  утвердили  договор управления  многоквартирным домом и проголосовали за его подписание с  ответчиком.

На основании вышеуказанного решения с  управляющей организацией                              заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация  выполняет  работы  в том числе по  содержанию  внутридомового  электрооборудования и электрических сетей.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском,  истец указал,  что с февраля по сентябрь 2010 года ответчики необоснованно включают в квитанции на оплату коммунальных услуг строку «домофон», начисляют и получают от жильцов плату за обслуживание домофона. В то же время  данные работы выполняет истец на основании  заключенных с собственниками  квартир  договоров по техническому обслуживанию аудиодомофонной системы ограничения доступа в подъезд дома.

По мнению истца, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере  2940 руб. Данная сумма определена истцом  расчетным путем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд  исходил из недоказанности  возникновения на стороне  ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

  Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

  В предмет доказывания по настоящему делу входят факт обогащения ответчиков за счет истца  и факт приобретения  или сбережения ответчиками  имущества  без предусмотренных  законом, правовым актом  или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательства  вследствие  неосновательного обогащения необходимо установить  совокупность данных фактов.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Вопрос оценки доказательств, в силу части 1 статьи 71 АПК РФ, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

  Суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает факт неосновательного обогащения.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками  помещений в доме № 96а    по    улице    Ленина в городе Череповце в июне 2008 года проведено голосование по следующим вопросам:  утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования;  выбор способа управления – управление управляющей организацией; утверждение объема и перечня услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утверждение  размера платы за услуги  (работы) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2008 год; утверждение и подписание  договора управления многоквартирным домом; осуществление управляющей организацией всех видов капитального ремонта многоквартирного дома своими или привлеченными силами с правом выбора подрядной организации и подписи документов, связанных с выполнением данного поручения; поручение управляющей организации открыть отдельный банковский счет для целевых поступлений на капитальный ремонт и направить уведомление с его реквизитами в департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях; утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний.

По вышеназванным вопросам приняты следующие  решения:  утвердить порядок проведения общего собрания общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; выбрать способ управления – управление управляющей организацией; выбрать управляющую компанию – ООО УК «Управдом»; утвердить объем и перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; утвердить плату услуги  (работы) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2008 год в размере 10,20 руб. за 1 кв.м; утвердить и подписать договор управления многоквартирным домом; уполномочить управляющую организацию осуществлять все виды капитального ремонта многоквартирного дома своими или привлеченными силами с правом выбора подрядной организации и подписи документов, связанных с выполнением данного поручения; поручить ООО УК «Управдом» открыть отдельный банковский счет для целевых поступлений на капитальный ремонт и направить уведомление с его реквизитами в департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от 28.12.2009.

Как следует из протокола от 28.12.2009, собственниками приняты решения: о включении оборудования домофонов, размещенных в местах общего пользования многоквартирного дома, в состав общего имущества многоквартирного дома; об утверждении размера платы за текущее обслуживание и ремонт оборудования домофонов; о расторжении с 01.01.2010 индивидуальных договоров на обслуживание оборудования домофонов, заключенных собственниками и нанимателями помещений с предприятиями и предпринимателями, осуществлявшими сбор платы и обслуживание оборудования домофонов до даты проведения данного собрания; о поручении управляющей компании организовать текущее обслуживание и ремонт оборудования и производить сбор платы за данную услугу.

ООО «ЖЭК» (исполнитель) и ООО УК «Управдом» (заказчик) 01.01.2010 заключили договор  № 0607/11 об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа.

Согласно протоколу от 24.03.2010 № 1 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, улица Ленина, дом № 96а, по первому вопросу повестки дня постановлено отменить решение ранее проведенного собрания собственников о включении домофонного оборудования в состав общего имущества многоквартирного дома, об обслуживание домофонов управляющей компанией и сборе денег; о расторжении ранее заключенных договоров со специализированными обслуживающими организациями.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств,