Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А05-10283/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(данная плата взыскивается в судебном порядке, если имеет место ее неполная уплата).

       Материалами дела также подтверждается, что оспариваемое предписание выдано в связи с невыполнением Обществом  пункта 1 предписания Управления от 20.04.2010 № 49-61/1О-2010.    

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области  Башлачевой Е.И. от 09.09.2010 по делу № 4-629 дело о привлечении Общества  к административной ответственности по части 1статьи 19.5  КоАП РФ  прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Судом установлено, что пункт 1 предписания от 20.04.2010 № 49-61/1О-2010 не носил законный характер.

Названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты арбитражным судом как имеющее преюдициальное значение, что нашло отражение в судебном акте.

  Апелляционный суд также отмечает, что  в оспариваемом предписании отсутствует указание на конкретные мероприятия, которые заявитель должен осуществить для его выполнения, а содержание нарушения выражено абстрактной формулировкой, носит обобщенный характер, что не позволяет определить, какие конкретные действия должен осуществить заявитель для устранения нарушения, и делает невозможным надлежащее исполнение предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил предписание Управления от 30.07.2010                                      № 141-150/2О-2010  об устранении выявленного нарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября                   2010 года по делу № А05-10283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             

     Т.В. Виноградова

Судьи

     Н.В. Матеров

     О.А. Тарасова