Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А13-5071/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут повлечь за собой вред жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, требующий возмещения ущерба. В то же время в нем указано, что в случае падения шиберов время устранения аварии, а, следовательно, и время простоя предприятия может составить примерно 4 часа; это может привести к недовыпуску товарной продукции, и общий ущерб с учетом вероятности такой аварии составит 158 тыс. руб.

      Департамент указывает, что поскольку назначение технического водозабора Общества заключается в обеспечении нужд теплоэнергетики (производство пара  для производственных нужд Общества и его абонентов, отопления и горячего водоснабжения части г. Сокол)  в случае аварии на техническом водозаборе произойдет прекращение водоснабжения и соответственно будет причинен ущерб, состоящий, в частности, из затрат на восстановление теплоснабжения и горячего водоснабжения, прерванного из-за отказа водозаборных сооружений.

      Ссылку Общества на подачу воды в случае аварии из городского водозабора, о чем указано в Расчете, Департамент считает необоснованной, поскольку ООО «Соколгорводоканал» не имеет технической возможности отпускать воду из системы коммунального водоснабжения, предназначенной для хозяйственно-питьевого водоснабжения,   на иные нужды.

      В апелляционный суд Департамент в подтверждение указанного довода представил письмо МУП «Коммунальные системы» от 23.12.2010 № 1879, из которого следует, что техническая возможность подачи Обществу воды в объеме 38 210 куб. м в сутки (фактический объем расхода воды Обществом) отсутствует.

      При указанных обстоятельствах у ответчика имелись основания для вывода о недостоверности представленного заявителем Расчета в части сведений о вреде имуществу третьих лиц, требующем возмещения.

      Дополнительно представленные Обществом в суды первой и апелляционной инстанции сведения, подтверждающие положения, содержащиеся в Расчете, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие сведения следовало изложить в Расчете.  Департамент имел возможность сделать выводы  о соответствии Расчета установленным требованиям  только на основании представленного Расчета. Порядок согласования № 622 не предусматривает в случае выявления в  документах ошибок или противоречий направление владельцу ГТС запросов о представлении дополнительных документов и разъяснений. 

         При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2010 года по делу № А13-5071/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

     О.Б. Ралько

     О.А. Тарасова