Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А13-263/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемое решение в части доначисления и предложения уплатить НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 3050 руб. 84 коп. (89908,47 - 86857,63), за март 2007 года в сумме                              2288 руб. 14 коп. (38898,31 - 36610,17), за апрель 2007 года в сумме                             457 руб. 63 коп. (50110,17 - 49652,54), за май 2007 года в сумме                                 1525 руб. 42 коп. (50110,17 - 48584,75), ЕСН в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 339 руб. 08 коп. (47866,11 - 47527,03), за 2007 год в сумме                             474 руб. 58 коп. (93033,82 - 92559,24).

Также решением МИФНС № 12-15/29 предприниматель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС и ЕСН в виде штрафов в суммах, указанных в приложении № 14 к решению (т. 2, л.75), а также начислены пени в соответствующих суммах.

В силу статьи 111 НК РФ суд правомерно учел отсутствие вины предпринимателя в совершении налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате НДС и ЕСН по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, и освободил от уплаты пеней в связи с тем, что при исчислении с сумм доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, только НДФЛ, предприниматель руководствовался разъяснениями, данными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письме от 06.07.2004 № 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наем)».

Пунктом 8 статьи 75 названного Кодекса, вступившим в силу с 01.01.2007, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Таким образом, судом по данному эпизоду правомерно признано необоснованным доначисление и предложение уплатить НДС и ЕСН, пени и штрафы в соответствующих суммах.

      Данные  выводы суда признаны инспекцией и управлением. Спор по суммам налогов, штрафов и пеней, признанных судом неправомерно доначисленными инспекцией по данному эпизоду,  у лиц, участвующих в деле, отсутствует. Каких-либо претензий к расчету сумм налогов в жалобе предпринимателя и отзывах инспекции и управления не заявлено.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда по данному эпизоду.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Гуторову А.В. отказано, расходы по уплате им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 100 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2010 года по делу № А13-263/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Гуторова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина

                                                                                             

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А13-7859/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также