Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А13-7460/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Зубовой Л.П., ООО «Вологда Общепит», ОАО «Связной ЦР», Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, Акционерному коммерческому  банку «Банк Москвы», ООО «Торговый дом»                                  ООО «Универсалторг», ООО «Вологда Продторг», ООО «Вариант»,                       ООО «Курьерская служба «Информ-курьер», ООО «Успех»,                                       ООО «Правозащита», ООО «Глобус», ООО «Фирма МКМ», ООО «Джулия тур», ООО «БП «Вологодские зори».

Договорами аренды, субаренды и представленными в материалы дела документами (лицензия на осуществление банковских операций № 1481, приказы, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, заявления о регистрации торговых точек, свидетельства о постановке на учет предприятия общественного питания) подтверждается факт функционирования магазина «Золотой ключик», Торгово-развлекательного комплекса и входящих в его состав Боулинга, «Пиццерии», ресторана «Пиннокио», ресторана «оГород», пивного бара, ресторана «Евробар», и осуществления деятельности юридическими лицами, предпринимателями (продавцами исполнителями работ (услуг), банками в помещениях, принадлежащих ЗАО «Золотой ключик». Данные факты ответчиком не оспариваются.

 Из представленных заявителем фотографий конструкций  усматривается, что крышные установки в виде панель-кронштейнов, объемно-пространственные конструкции в виде световых коробов, объемных букв, настенных панно содержат информацию, предусмотренную статьей 9 Закона о защите прав потребителей, включая наименование продавца (исполнителя), его местонахождение.

Расположение фирменного наименования, коммерческого обозначения  в месте нахождения юридического лица, предпринимателя соответствует обычаям делового оборота  и не может рассматриваться как реклама.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правильному выводу о том, что конструкции с изображением товарных знаков, логотипов, фирменных наименований, коммерческих обозначений, расположены в месте фактического нахождения офисов и магазинов, где непосредственно осуществляются торговые, банковские и прочие операции, их целью является информирование граждан о месте нахождения данных организаций и режиме их работы. Спорные конструкции являются вывесками, поскольку содержат информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица и индивидуальных предпринимателей обязательной на основании закона и обычая делового оборота. В данном случае требования Закона № 38-ФЗ на них не распространяются.

Апелляционный суд также согласен с выводом Арбитражного суда Вологодской области о  том, что несоответствие спорных конструкций установленным требованиям к вывескам в ходе проверки не выявлялось, в акте и предписании не отражено и само по себе не может являться основанием отнесения названных объектов к рекламе.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в отношении объемно-пространственных конструкций с информацией: «Сеть   салонов   ПОТОЛОК!    Натяжные   потолки,   Первомайская,   31, Ленинградская, 85, 2 этаж, 707-878, 502-466», «Солярий, 2 этаж, оф. 12», «Парикмахерская «Агата» 2 этаж», «Фирма МКМ, окна, лоджии, двери ПВХ, т. 533-226, 2 этаж, оф. 7»,  «Перспектива, созданное сегодня - перспектива завтрашнего дня, 52-30-10», представитель ЗАО «Золотой ключик» указал, что Общество рекламораспространителем, собственником данных рекламных конструкций не является, разрешений на их размещение не давало.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (пункт 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

На основании пунктов 21, 22 названного Закона возложение обязанности по демонтажу рекламных конструкций на собственников недвижимого имущества или иных законных владельцев допускается в случае аннулирования разрешения, признания его недействительным, а также в случае принятия судом, арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

 Пунктом 5.22 Порядка предусмотрено, что работы по установке (монтажу), эксплуатации и демонтажу рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) рекламной конструкции. Демонтаж рекламных конструкций необходимо проводить вместе с их фундаментом (пункт 5.9 Порядка).

С учетом изложенного обязанность выполнения работ по демонтажу рекламных конструкций, восстановлению благоустройства  после демонтажа рекламной конструкции на территории муниципального образовании «Город Вологда» возложена на рекламораспространителей - владельцев рекламной конструкции.

В данном случае Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество является рекламораспространителем - владельцем рекламных конструкций в виде световых коробов на фасаде пристройки со стороны улицы Ярославской с информацией: «Сеть   салонов   ПОТОЛОК!    Натяжные   потолки,   Первомайская,   31, Ленинградская, 85, 2 этаж, 707-878, 502-466», «Солярий, 2 этаж, оф. 12», «Парикмахерская «Агата» 2 этаж», «Фирма МКМ, окна, лоджии, двери ПВХ, т. 533-226, 2 этаж, оф. 7»,  «Перспектива, созданное сегодня - перспектива завтрашнего дня, 52-30-10», брандмауэрного панно «КУРС АВТО автомобили продажа, сервис, гарантия, Гагарина, 87, 500-505» и, поэтому, обязано осуществить демонтаж и восстановить благоустройство на месте установки рекламных конструкций.

С заявлением в суд о принудительном осуществлении демонтажа данных конструкций Администрация не обращалась.

Материалами дела подтверждается, что брандмауэрное панно с информацией «КУРС АВТО автомобили продажа, сервис, гарантия, Гагарина, 87, 500-505» размещено на несущей конструкции  многоквартирного жилого дома по адресу: г. Вологда,  ул. Ленинградская, д. 85, относящейся в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему  имуществу собственников помещений данного дома.  

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2010 года по делу № А13-7460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

А.В. Потеева

О.Б. Ралько