Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А13-10765/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года                               г. Вологда               Дело № А13-10765/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Чельцовой Н.С.,       судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Соловьева В.А. по доверенности от 11.01.2009; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Антипова Д.С. по доверенности от 02.04.2010, Анфимовой С.Л. по доверенности от 28.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года по делу № А13-10765/2010 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л :

администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконными решения от 01.10.2010 № 59-17/10 и предписания от 01.10.2010 № 59-17/10.

Определением суда от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запада» (далее – банк, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запада»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении требований администрации отказано.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года по делу № А13-10765/2010 полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы администрации.

Банк в отзыве поддержал доводы жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Банк, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей администрации и управления, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия находит жалобу администрации подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в УФАС из ФАС России поступили материалы о проведении муниципальным заказчиком - администрацией Череповецкого муниципального района, аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение объекта незавершенного строительства здания аквапарка с земельным участком.

Приказом управления от 15.09.2010 № 284 возбуждено дело № 59-17/10 по признакам нарушения администрацией части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС приняла решение от 01.10.2010 № 59-17/10, признав администрацию нарушившей часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и выдала предписание от 01.10.2010 № 59-17/10, обязав ее в срок до 01.11.2010 прекратить нарушение части 2 статьи 17 данного Закона, выразившееся в указании конкретных характеристик объекта незавершенного строительства, соответствующих только одному конкретному объекту - зданию аквапарка незавершенного строительства в поселке Тоншалово, а именно, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе: отменить протокол рассмотрения заявок от 09.09.2010 № 281; аннулировать аукцион на приобретение объекта незавершенного строительства здания аквапарка с земельным участком. О выполнении настоящего предписания сообщить не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Администрация не согласилась с решением и предписанием управления и обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании их недействительными.

Основанием для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200,  201 АПК РФ).

При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган, приявший акт.

Судом  установлено, что администрацией, являющейся муниципальным заказчиком, 19.08.2010 на официальном сайте www.cherra.ru, в газете «Сельская новь» и на сайте www.gz.gov35ru размещено извещение о проведении открытого аукциона, предмет которого определен как приобретение объекта незавершенного строительства здания аквапарка. В извещении о проведении открытого аукциона указано, что объем поставки товара составляет объект незавершенного строительства в составе: фундаменты, подвал с железнодорожными плитами перекрытия, часть стен, металлоконструкции, площадь застройки 2334,10 кв.м, с земельным участком площадью 6677 кв м, начальная (максимальная) цена муниципального контракта 15 000 000 руб., место поставки товара - Череповецкий район, поселок Тоншалово.

На участие в аукционе подана только одна заявка - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Единая комиссия по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе 09.09.2010 рассмотрела заявку банка и приняла решение, которым признала открытый аукцион несостоявшимся, и в соответствии с пунктом 6 статьи 36 и пунктом 2.8 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон    № 94-ФЗ) обязала муниципального заказчика заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона на сумму, согласованную с ним, и не превышающую начальную (максимальную) цену контракта.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что аукционная комиссия администрации нарушила антимонопольное законодательство и допустила ограничения конкуренции; администрация не представила доказательств необходимости  приобретения незавершенного строительством здания аквапарка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным решением суда первой инстанции в связи со следующим.

Основанием для признания администрации нарушившей положения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции послужил установленный управлением факт указания конкретных характеристик объекта незавершенного строительства соответствующих только одному конкретному объекту – зданию аквапарка незавершенного строительства в поселке Тоншалово.

Статьей 17 данного Закона установлены антимонопольные требования к торгам.

Согласно части 2 этой статьи, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Закон № 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Таким образом, из системного толкования названных Законов следует, что выполнение всех требований, установленных законодателем к проведению торгов, в том числе и аукциона, является гарантией обеспечения и развития добросовестной конкуренции.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона регламентирован главой 3 названного Закона.

Из материалов дела видно, что согласно извещению о проведении открытого аукциона объем поставки товара составляет объект незавершенного строительства в составе: фундаменты, подвал с железнодорожными плитами перекрытия, часть стен, металлоконструкции, площадь застройки 2334,10 кв.м, с земельным участком площадью 6677 кв.м, начальная (максимальная) цена муниципального контракта 15 000 000 руб., место поставки товара - Череповецкий район, поселок Тоншалово.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.09.2010 № 281 (далее - Протокол) на аукцион представлена одна заявка от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», аукцион признан несостоявшимся. Пунктом 9.4 Протокола предписано на основании пункта 6 статьи 36 и пункта 2.8 статьи 55 Закона № 94-ФЗ муниципальному заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона на сумму, согласованную с ним, и не превышающую начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2010 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» является собственником объекта - незавершенного строительства здания аквапарка (фундаменты, подвал - с ж/б плитами перекрытия, часть стен, металлоконструкции); площадь застройки 2334,1 кв.м, адрес объекта: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово Тоншаловского сельского поселения, а также собственником земельного участка площадью 6677 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства аквапарка, адрес объекта: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, Тоншаловского сельского поселения.

Судом установлено, что размер начальной (максимальной) цены муниципального контракта 15 000 000 руб. администрацией установлен исходя из коммерческого предложения ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» о продаже Правительству Вологодской области недостроенного здания аквапарка в поселке Тоншалово, что следует из письма администрации Губернатору Вологодской области от 27.02.2010 № 1-08/192 (т. 1 л.д. 142), а также из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово Тоншаловского сельского поселения от 22.06.2010, заказанного банком, в соответствии с которым объект оценен в 14 944 000 руб. (т.2 л.д. 2-5).

Следовательно, в действиях аукционной комиссии содержатся признаки ограничения конкуренции.

Вместе с тем, как на заседании Комиссии, так и в судебном заседании представители администрации указывали, что целью проведения аукциона было приобретение конкретного индивидуально-определенного объекта - недостроенного здания аквапарка у банка, по цене предложенной последним, поэтому и содержание аукционной документации предопределено индивидуальными характеристиками этого объекта.

Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции Российской Федерации).

В силу подпунктов 1, 26 пункта 1статьи 15 Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за его исполнением и обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района.

Частью 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных