Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А66-3321/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждается следующее.

Истцу на праве собственности  принадлежит объект недвижимости  под названием «здание котельной, площадь общая 537,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Тверская область, город Тверь,  Затверецкая набережная, дом 36», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  27.02.2007 сделана запись  регистрации № 69-69-02/276/2006-025.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2007 серии 69 АА № 969939 данный объект имеет кадастровый (или условный) номер 69:40:01:00:550:0019:1/004716/37:10000/В, В1, В2.  Право зарегистрировано на основании  договора купли-продажи от 29.11.2006 и передаточного акта от 29.11.2006.

Таким образом, оснований для  удовлетворения   иска  в части признания за истцом права собственности на объект - здание «котельной»  площадью 537,8 кв.м, находящееся по адресу: город Тверь, Затверецкая набережная, дом 36, с кадастровым номером 69:40:01:00:550:0019:1/004716/37:10000, литеры В, В1, В2», не имеется, поскольку наличие у него данного права подтверждено документально и никем не оспаривается.

Требование о признании права собственности на объект недвижимости, в описании которого истец приводит следующие признаки: «здание «котельная», площадью 537,8 кв.м, находящееся по адресу: город Тверь, Затверецкая набережная, дом 36, с кадастровым номером 69:40:01:00:550:0019:1/004716/37:10000, литеры В, В1, В2 (в дальнейшем кадастровый номер 69:40:01:00:550:0:11 с инвентарным номером 4716, литеры В, В1, В2),      расположенное    литерами В, В1 на смежном земельном участке № 0020», также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием спора о праве в отношении указанного объекта. При этом изменение кадастрового номера объекта в связи с внесением в инвентарное дело исправлений   технических    данных     не   является основанием для удовлетворения   иска ИП Перловской В.И. при отсутствии  спора о праве.

Из  доводов истца,  заявленных в обосновании  исковых требований как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, следует, что  на объект недвижимости  - здание котельной, литеры В, В1, В2, фактически зарегистрировано    право     двух правообладателей: ИП Перловской В.И. и ООО «Руса».

Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 14.04.2004 зарегистрировано право собственности ООО «Руса» на объект под названием «гаражи общей площадью 359 кв. м по адресу: город Тверь, Затверецкая набережная, дом 36, строение 1» с кадастровым номером 69:40:01:00:550:0020:1/021046/37:10000/В, В1, что удостоверено свидетельствами от 14.04.2004 серии 69-АА № 497075 (т.2, л. 33), от 04.08.2005 серии 69-АА № 700522 (т.2, л. 32).

Ранее, 17.12.1999, Тверской городской регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ООО «Руса» на гаражи и часть подсобных помещений с кадастровым номером 69:40:01:00:550:0020:1/004716/37:10000/В, литера В, площадью 354,8 кв. м (от общей площади 537,7 кв. м) по названному адресу, о чем выдано свидетельство от 17.12.1999 (т. 2, л. 34). В кадастровом номере объекта в 2004 году изменено поле, соответствующее инвентарному номеру объекта (с «004716» на «021046»), и добавлено обозначение литеры В1.

Апелляционная инстанция считает, что в том случае, если, по мнению истца, право собственности на  один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за  разными  лицами,  восстановление  данного  права  возможно  путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума  № 10/22  в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

         Доводы   подателя жалобы относительно  внесения в технические паспорта и в инвентарные дела  № 4716 и 21046  изменений и погашения  в них сведений в отношении объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком,  не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не  являются основанием для  признания  во внесудебном порядке данного права прекращенным либо отсутствующим. Документы  технического учета не имеют  правоустанавливающего  характера и определяющего значения  для разрешения спора о праве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности.

Оснований для истребования  части  здания котельной под литерами В и В1 общей площадью 460,3 кв. м из незаконного владения  Общества путем выселения его из здания  котельной площадью 537,8 кв. м по вышеуказанному адресу суд также не усмотрел.

Согласно статье  301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции  установил, что ООО «Руса» владеет, пользуется, распоряжается объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности - гаражи общей площадью 359 кв.м, расположенные по адресу: город Тверь, Затверецкая набережная, дом 36, строение 1, с кадастровым номером 69:40:01:00:550:0020:1/021046/37:10000/В, В1.

Ответчик является титульным владельцем недвижимого имущества - гаражей общей площадью 359 кв.м, расположенных по вышеназванному адресу. Данное право на  момент рассмотрения  в суде первой инстанции спора  не прекращено, отсутствующим не признано.

Обстоятельства           возникновения           права              собственности   ИП Перловской В.И., ООО «Руса»  на  объекты, в отношении которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  имеются непогашенные записи, а также возникновения  данных прав  у предшествующих правообладателей  были предметом  исследования  при рассмотрении в арбитражном суде других  дел  с участием  указанных лиц.

  В то же время объективных доказательств, свидетельствующих о  том, что указанное имущество находится в незаконном владении  ответчика, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в рамках настоящего иска  не представил.

  Таким образом, оснований для  удовлетворения требования, заявленного  на основании статьи 301 ГК РФ, не имеется.

Все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных ранее судом и при рассмотрении настоящего дела  обстоятельств и иные выводы, оснований для которых апелляционная инстанция не находит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение  Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2010 года  по делу № А66-3321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Перловской Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

                                                                                                        А.В. Романова