Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А13-10217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года

 г. Вологда

Дело № А13-10217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гераськиной Ирины Сергеевны Павловой А.М. по доверенности от 25.11.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Группа Строймашприбор» Галанова И.М. по доверенности от 01.09.2009, индивидуальный предприниматель Новожилов Николай Львович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Строймашприбор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года по делу № А13-10217/2009 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Гераськина Ирина Сергеевна обратилась  в  Арбитражный  суд Вологодской  области с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кустовой информационно-вычислительный центр» (далее – ООО «КИВЦ»), индивидуальному предпринимателю Ставских Виктору Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация СБиС» (далее – ООО «Корпорация СБиС»), индивидуальным предпринимателям Судницыну Валерию Викторовичу,  Мочалову Сергею Вячеславовичу, Новожилову Николаю Львовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – ООО «Картель»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Строймашприбор» (далее – ООО «Группа Строймашприбор»), при участии третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), об  определении порядка  владения и пользования четырехэтажным нежилым административным зданием общей площадью 3138,4 кв.м, расположенным по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, проезд Металлистов,  д. 1, выделении в пользование предпринимателя Гераськиной И.С. следующих частей четырехэтажного нежилого административного здания, кадастровый номер 35:21:0104003:0034:00663, общей площадью 3138,4 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, проезд Металлистов, дом 1:

- в помещениях второго этажа под № 1: помещение № 6 – кабинет площадью 21,7 кв.м, помещение № 9 – помещение площадью 5,5 кв.м, помещение № 10 – коридор площадью 1,7 кв.м, помещение № 13 – туалет площадью 7,0 кв.м, помещение № 14 – коридор площадью 2,3 кв.м, помещение № 15 – коридор площадью 18,7 кв.м, помещение № 16 – кабинет площадью 12,2 кв.м, помещение № 19 – кабинет площадью 13,7 кв.м, помещение № 21 – кабинет площадью 20,7 кв.м, помещение № 22 – кабинет площадью 15,9 кв.м, помещение № 23 – кабинет площадью 21,3 кв.м, помещение № 24 – кабинет площадью 12,2 кв.м, часть помещения № 27 – коридор площадью 7,9 кв.м, помещение № 28 – лестница площадью 15,4 кв.м;

- выделении в пользование ООО «Группа Строймашприбор», предпринимателя Новожилова Н.Л., ООО «Картель», предпринимателя Мочалова С.В., ООО «КИВЦ», предпринимателя Ставских В.М., предпринимателя Судницына В.В., ООО «Корпорация СБиС» следующих частей четырехэтажного нежилого административного здания, кадастровый номер 35:21:0104003:0034:00663, общей площадью 3138,4 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, проезд Металлистов, д. 1: помещения подвала под № 1; помещения подвала под № 2; в помещениях второго этажа под № 1: помещение № 1 – лестница площадью 15,5 кв.м, помещение № 2 – кабинет площадью 47,4 кв.м, помещение № 3 – тамбур площадью 0,7 кв.м, помещение № 4 – кабинет площадью 18,7 кв.м, помещение № 5 – кабинет площадью 32,3 кв.м, помещение № 7 – кабинет площадью 14,8 кв.м, помещение № 8 – кабинет площадью 15,4 кв.м, помещение № 11 – коридор площадью 1,7 кв.м, помещение № 12 – туалет площадью 1,7 кв.м, помещение № 17 – кабинет площадью 9,7 кв.м, помещение № 18 – кабинет площадью 31,6 кв.м, помещение № 20 – кабинет площадью 12,3 кв.м, помещение  № 25 – кабинет площадью 49,2 кв.м, помещение № 26 – кабинет площадью 19,5 кв.м, часть помещения № 27 – коридор площадью 53,2 кв.м; помещения второго этажа под № 2; помещения третьего этажа; помещения четвертого этажа (с учетом уточнения от 01.12.2009).

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил выделить Гераськиной И.С. в помещениях второго этажа под № 1: помещение № 6 – кабинет площадью 21,7 кв.м, помещение № 16 – кабинет площадью 12,2 кв.м, помещение № 19 – кабинет площадью 13,7 кв.м, помещение № 21 – кабинет площадью 20,7 кв.м, помещение № 22 – кабинет площадью 15,9 кв.м, помещение № 23 – кабинет площадью 21,3 кв.м, помещение № 24 – кабинет площадью 12,2 кв.м.;

- выделить в пользование ООО «Группа Строймашприбор», Новожилову Н.Л., ООО «Картель», Мочалову С.В., ООО «КИВЦ», Ставских В.М., Судницыну В.В., ООО «Корпорация СБиС»:

- в помещениях первого этажа: помещение № 2 – торговый зал площадью 145,1 кв.м, помещение № 3 – склад площадью 12,4 кв.м, помещение № 5 – кабинет площадью 14,6 кв.м, помещение № 6 – торговый зал площадью 49,9 кв.м, помещение № 8 – склад площадью 15,1 кв.м, помещение № 9 – склад площадью 68,9 кв.м, помещение № 10 – склад площадью 11,1 кв.м, помещение № 13 – склад площадью 50,4 кв.м, помещение № 20 – кабинет площадью 12,5 кв.м, помещение № 21 – кабинет площадью 11,5 кв.м, помещение № 22 – кабинет площадью 20,7 кв.м, помещение № 23 – кабинет площадью 67,3 кв.м, помещение № 27 – кабинет площадью 20,8 кв.м, помещение № 28 – кабинет площадью 18,9 кв.м, помещение № 32 – кабинет площадью 22,1 кв.м, помещение № 33 – склад площадью 26,4 кв.м;

- в помещениях второго этажа под № 1: помещение № 2 – кабинет площадью 47,4 кв.м, помещение № 4 – кабинет площадью 18,7 кв.м, помещение № 5 – кабинет площадью 32,3 кв.м, помещение № 7 – кабинет площадью 14,8 кв.м, помещение № 8 – кабинет площадью 15,4 кв.м, помещение № 17 – кабинет площадью 9,7 кв.м, помещение № 18 – кабинет площадью 31,6 кв.м, помещение № 20 – кабинет площадью 12,3 кв.м, помещение № 25 – кабинет площадью 49,2 кв.м, помещение № 26 – кабинет площадью 19,5 кв.м;

- в помещениях второго этажа под № 2: помещение № 4 – кабинет площадью 17,5 кв.м, помещение № 5 – кабинет площадью 28,9 кв.м, помещение № 6 – кабинет площадью 18,3 кв.м, помещение № 7 – кабинет площадью 10,5 кв.м., помещение № 8 – кабинет площадью 21,6 кв.м, помещение № 9 – кабинет площадью 20,6 кв.м, помещение № 12 – кабинет площадью 6,7 кв.м, помещение № 13 – кабинет площадью 15,6 кв.м;

- в помещениях третьего этажа: помещение № 2 – кабинет площадью 12,5 кв.м, помещение № 3 – кабинет площадью 15,9 кв.м, помещение № 4 – склад площадью 18,5 кв.м, помещение № 6 – кабинет площадью 22,4 кв.м, помещение № 7 – кабинет площадью 9,7 кв.м, помещение № 8 – кабинет площадью 35 кв.м, помещение № 9 – кабинет площадью 36,2 кв.м, помещение № 10 – кабинет площадью 23,3 кв.м, помещение № 11 – кабинет площадью 24,7 кв.м, помещение № 12 – кабинет площадью 60,3 кв.м, помещение № 13 – кабинет площадью 22,1 кв.м, помещение № 14 – кабинет площадью 19,3 кв.м, помещение № 15 – кабинет площадью 24,3 кв.м, помещение № 17 – кабинет площадью 9 кв.м, помещение № 18 – кабинет площадью 6,9 кв.м, помещение № 19 – кабинет площадью 19,6 кв.м, помещение № 20 – кабинет площадью 11,8 кв.м, помещение № 21 – кабинет площадью 53,9 кв.м, помещение № 23 – кабинет площадью 43 кв.м, помещение № 31 – кабинет площадью 12,4 кв.м, помещение № 33 – кабинет площадью 21,7 кв.м, помещение № 34 – кабинет площадью 10,3 кв.м, помещение № 37 – кабинет площадью 21,7 кв.м, помещение № 38 – кабинет площадью 42,6 кв.м;

- в помещениях четвертого этажа: помещение № 4 – кабинет площадью 9 кв.м, помещение № 5 – кабинет площадью 28,7 кв.м, помещение № 10 – кабинет площадью 12,7 кв.м, помещение № 12 – кабинет площадью 23,4 кв.м, помещение № 13 – кабинет площадью 30,2 кв.м, помещение № 14 – кабинет площадью 31,5 кв.м, помещение № 15 – кабинет площадью 28,1 кв.м, помещение № 16 – кабинет площадью 13,6 кв.м, помещение № 17 – кабинет площадью 12,2 кв.м, помещение № 20 – кабинет площадью 35,8 кв.м, помещение № 21 – кабинет площадью 11,1 кв.м, помещение № 22 – кабинет площадью 18 кв.м, помещение № 24 – кабинет площадью 32 кв.м, помещение № 25 – кабинет площадью 32,7 кв.м, помещение № 26 – кабинет площадью 32 кв.м, помещение № 27 – кабинет площадью 19,4 кв.м, помещение № 35 – кабинет площадью 10,6 кв.м, помещение № 36 – кабинет площадью 11,6 кв.м, помещение № 37 – кабинет площадью 19,9 кв.м, помещение № 38 – кабинет площадью 22,3 кв.м, помещение № 40 – кабинет площадью 36,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года уточненные исковые требования удовлетворены. С ООО «КИВЦ», предпринимателя Ставских В.М., ООО «Корпорация СБиС», предпринимателя Судницына В.В., предпринимателя Мочалова С.В., предпринимателя Новожилова Н.Л., ООО «Картель», ООО «Группа Строймашприбор» в пользу предпринимателя Гераськиной И.С. взыскано по 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Корпорация СБиС», предпринимателя Мочалова С.В., предпринимателя Новожилова Н.Л., ООО «Картель», ООО «Группа Строймашприбор» в пользу предпринимателя Гераськиной И.С. взыскано по 1750 руб. в возмещение расходов по экспертизе. С ООО «Корпорация СБиС», Мочалова С.В., Новожилова Н.Л., ООО «Картель» в пользу ООО «КИВЦ» взыскано 2625 руб., в пользу Ставских В.М. взысканы 2625 руб., Судницына В.В.  2625 руб., ООО «Группа Строймашприбор» 2625 руб.

ООО «Группа Строймашприбор» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельств, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2009 установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи конкретные помещения, а не долю в общей долевой собственности. ООО «Группа Строймашприбор» приобрело по договору купли-продажи от 20.10.2004 конкретные помещения в соответствии с соглашением от 20.10.2004 о распределении площадей. Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным не признано. Данное соглашение обязательно для Гераськиной И.С., так как она приобрела долю в общей долевой собственности, ранее принадлежавшую стороне соглашения. Расчет истца по процентному соотношению основных и вспомогательных площадей не соответствует техническому паспорту здания. Суд не дал правовой оценки позиции ООО «КИВЦ», что подвальные помещения используются в предпринимательских целях. Кроме того, площадь подвала согласно техническому паспорту входит в общую площадь здания. В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

Предприниматель Гераськина И.С. в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Новожилов Н.Л. в отзыве на жалобу и в судебном заседании просил ее удовлетворить, решение отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Индивидуальные предприниматели Мочалов С.В., Ставских В.М., Судницын В.В., ООО «Картель», ООО «КИВЦ», ООО «Корпорация СБиС», Управление представителей не направили. Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Индивидуальные предприниматели Мочалов С.В., Судницын В.В., ООО «Картель»,  ООО «КИВЦ» в отзывах на жалобу ее доводы поддержали.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца, ООО «Группа Строймашприбор», индивидуального предпринимателя Новожилова Н.Л., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2008 года Гераськина И.С. приобрела в собственность 6/100 доли в праве собственности на четырехэтажное нежилое административное здание общей площадью 3138,4 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, проезд Металлистов, дом 1.

Другими участниками общей долевой собственности на здание являются: ООО «КИВЦ», ООО «Группа Строймашприбор», Ставских Виктор Михайлович,  Мочалов Сергей Вячеславович, Новожилов Николай Львович, ООО «Картель», ООО «Корпорация СБиС».

Согласно регистрационному удостоверению от 26.04.1996 № 15668, соглашению о распределении площадей от 21.10.1997 на момент приватизации площади здания были распределены между акционерным обществом «КИВЦ» (1, 2 (2), 3, 4 этажи) и акционерным обществом «Прокатстрой-2» (2 (1) этаж).

В соответствии с соглашениями от 30 мая 2001 года, от 29 июня 2001 года площади здания распределены следующим образом: ОАО «КИВЦ» – 2028, 9 кв.м (73/100), открытое акционерное общество «Прокатстрой-2» (далее – ОАО «Прокатстрой-2») – 503,1 кв.м (18/100), Судницын В.В. – 251,2 кв.м (11/100).

В дальнейшем ОАО «КИВЦ» и ОАО «Прокатстрой-2» уступили свои доли и в настоящее время доли распределены следующим образом:

- ОАО «КИВЦ» – 40/100,

- Ставских В.М. – 23/100,

- ООО «Корпорация СБиС» – 6/100,

- Судницын В.В. – 13/100,

- Гераськина И.С. – 6/100,

- Мочалов С.В. – 2/100,

- Новожилов Н.Л. – 5/100,

- ООО «Картель» – 3/100,

- ООО «Группа Строймашприбор» – 2/100.

ООО «Группа Строймашприбор», Новожилов Н.Л., ООО «Картель», Мочалов С.В. и Гераськина И.С. приобрели принадлежащие им доли из площадей, ранее принадлежавших ОАО «Прокатстрой-2». Гераськина И.С. приобрела свои 6/100 долей последней и после приобретения своей доли занимает кабинет № 23 площадью 21,3 кв.м на 2 этаже под № 1 здания.

Ссылаясь на то, что участники общей долевой собственности не достигли соглашения об определении порядка пользования общим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Для определения порядка пользования нежилым административным зданием судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Череповецстройэкспертиза» (далее – ООО «Череповецстройэкспертиза».

Суд первой инстанции