Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А66-7686/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 00044                   (т. 2, л. 89) без указания на номер инвойса, подтверждающее оплату товара обществом. Данная оплата произведена до поставки и получения инвойса, поэтому в заявлении на перевод отсутствует ссылка на инвойс, однако указано на предоплату по контракту. В подтверждение обществом представлен акт сверки предварительных платежей с грузоотправителем.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела: контрактом, дополнительными соглашениями, транспортными документами, прайс-листами, инвойсом, договором на транспортно-экспедиционные услуги, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные Перечнем.

Податель жалобы в обоснование правомерности проведённой им корректировки таможенной стоимости ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений. Однако данный факт не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона о таможенном тарифе, таможенная стоимость ввозимых товаров устанавливается путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе).

Довод таможенного органа относительно того, что при таможенном оформлении не представлялось возможным определить стоимость затрат, понесенных продавцом при перевозке, погрузке, выгрузке товара ничем не обоснован, поскольку указанные расходы в силу пункта 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе должны документально подтверждаться, если не включены в фактическую стоимость товара и являются дополнительными.

Между тем, как следует из условий контракта стоимость транспортировки, складских услуг, погрузки (пункт 2.1 и 2.2 контракта) уже включены в стоимость товара, агентские вознаграждения отсутствуют, отсутствие расходов по перевозке, по погрузке и выгрузке вытекает из условий поставки в соответствии CFR с ИНКОТЕРМС-2000. В инвойсе установлена конечная цена товара с учетом перечисленных затрат.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Отсутствие у заявителя тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

В данном случае названные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недостоверности указанных в документах сведений, в связи с чем не являются достаточным основанием для несогласия таможни с избранным обществом методом определения таможенной стоимости товаров.

Как правильно установил суд, ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не доказал, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Апелляционная коллегия считает, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ с учётом конкретных условий сделки таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров и возникновения у него обязанности по уплате 530 055 руб. 36 коп. доначисленных таможенных платежей.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение от 04.06.2010                № 10115000/040610/69 в части отмены решения Тверского таможенного поста по определению таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10115060/070709/0003151; решение от 01.07.2010 по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10115060/070709/0003151; требование от 01.07.2010 № 335 об уплате таможенных платежей в размере 530 055 руб. 36 коп., следует признать недействительными, является правильным.

В апелляционной жалобе фактически процитированы и прокомментированы нормы таможенного законодательства, однако не приведено доводов и конкретных доказательств, опровергающих выводы суда. 

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества. 

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено, решение суда от 17 декабря 2010 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2010 года по делу № А66-7686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин    

Н.Н. Осокина