Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А13-4437/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2011 года                    г. Вологда                 Дело  № А13-4437/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛОИД» Кочетковой Т.Г. по доверенности от 01.02.2011, Мельникова В.В. на основании протокола от 07.10.2009 № 4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2010 года по делу № А13-4437/2010 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛОИД» (далее – общество, ООО «ЛОИД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – МИФНС, инспекция) о признании недействительными решений от 31.03.2010 № 11-15/181-18/17 и от 06.04.2010 № 27, с учетом уточнения требований, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря    2010 года заявленные требований удовлетворены полностью. Признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее –                  НК РФ) и недействительными решения от 31.03.2010 № 11-15/181-18/17 и от 06.04.2010 № 27. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в пользу ООО «ЛОИД» с МИФНС взысканы судебные расходы в сумме 4000 руб.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, указывая на  то, что суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности. Считает неправомерным отнесение обществом в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость  в сумме                        489 894 руб. 45 коп. и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости металлопродукции, приобретенной у  общества с ограниченной ответственностью «Стайл» (далее - ООО «Стайл»).

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представители отклонили доводы жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. Просили в удовлетворении жалобы инспекции отказать, решение суда оставить без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника от 06.08.2009 № 11-15/181 (т. 1, л. 125) инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки МИФНС составлен акт от 05.03.2010                           № 11-15/181-18 (т. 1, л. 23-39) и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 31.03.2010 № 11-15/181-18/17 (т. 1, л. 47-70), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 10 225 руб. 80 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме                 46 271 руб. 65 коп. Также обществу доначислены и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 653 313 руб., НДС в сумме 489 984 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8963 руб. 93 коп., пени по НДС в сумме 44 256 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.06.2010 № 14-09/007692@ (т. 1, л. 77-81) решение инспекции от 31.03.2010 № 11-15/181-18/17 оставлено без изменения и утверждено. инспекцией 06.04.2010 вынесено решение № 27 (т. 1, л. 82) о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение обществом имущества.

         Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции,  обжаловало их в судебном порядке.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил недоказанность правомерности начисления налога на прибыль в сумме                   653 313 руб. и НДС в сумме 489 894 руб., а также пеней и штрафных санкций за неуплату указанных сумм налогов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения с учетом следующего.

         В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 названного Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица.

  Таким образом, экономическая обоснованность понесённых налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом обязанность доказывания расходов  возложена на налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.11.1996            № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухучёте) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей               166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006).

  Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учёт приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

  Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объёму и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учёт.

  Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учёту приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Закона о бухучете.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 данного Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о неправомерном отнесении обществом в состав налоговых вычетов по НДС в сумме 489 894 руб. 45 коп. и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за                2008 год, стоимости металлопродукции, приобретенной у ООО «Стайл».

По мнению инспекции, ООО «ЛОИД» не проявило должную осмотрительность в выборе ООО «Стайл» в качестве контрагента, поскольку оно является недобросовестным налогоплательщиком, не исчисляет и не уплачивает налоги, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах, не имело возможности осуществлять  операции в рамках договоров с ООО «ЛОИД» в силу отсутствия имущества, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала.

Инспекция также указывает на то, что представленные обществом товарные накладные не содержат ряда реквизитов, предусмотренных унифицированной формой. Поставка приобретенного у ООО «Стайл» товара осуществлялась в адрес общества транзитом, о чем свидетельствуют данные товарных накладных. При этом в качестве грузополучателя в них поименовано ООО «Универсал металл», отрицающие какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО «ЛОИД» и ООО «Стайл». Товаросопроводительные документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей от поставщиков, обществом в ходе выездной налоговой проверки не представлены. Согласно представленным обществом квитанциям о приеме груза грузоотправителем и грузополучателем соответственно значатся                     закрытое акционерного общнство «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» (далее - ЗАО «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К»), открытое акционерное общество  «Усинскгеонефть» (далее - ОАО «Усинскгеонефть»), которые также отрицают факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «ЛОИД» и ООО «Стайл». Оценив представленные документы, МИФНС посчитала, что они содержат противоречивые сведения относительно грузоотправителя и грузополучателя товара.

Кроме того, инспекция в ходе проверки установила, что все документы, подписанные  от имени руководителя ООО «Стайл» Овчинникова А.В., подписаны лицом отрицающим свою причастность к данной организации, что подтверждается протоколом опроса Овчинникова А.В. и в результате экспертного исследования установлено, что подписи на документах выполнены от имени указанного лица не им, а другими лицами.

В связи с данными обстоятельствами МИФНС посчитала, что представленные обществом счета-фактуры не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету по взаимоотношениям с указанной организацией, по которой источник на возмещение налога в бюджете не сформирован в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд в силу правила статьи 71 АПК РФ обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что во исполнение