Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А66-9138/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-9138/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Козловського Н.Н. по доверенности от 24.01.2011 № 10, Поздняковой М.Н. по доверенности от 08.11.2010 № 15,                   Исправникова Г.Ю. по доверенности от 24.01.2011 № 12, от таможни Максимова А.В. по доверенности от 17.01.2011 № 05-39/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от                     13 декабря 2010 года по делу № А66-9138/2010 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магеллан» (далее – общество, ООО «Магеллан») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тверской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о возврате на расчетный счет 51 280 112,84 руб. в результате незаконных действий по классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) и корректировке их таможенной стоимости, задекларированных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10115020/050410/П000745, 10115020/220410/П000902, 10115020/070510/П001038, 10115020/150610/П001344, 10115020/220610/П001391 (из них в связи с классификацией товара –                       27 726 674,36 руб. и в связи с корректировкой таможенной стоимости -                           23 946 559,37 руб.), а также о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С таможни в пользу общества также взыскано 200 000 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что спорный товар необходимо классифицировать по субпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД, поскольку обществом не представлено доказательств наличия в поставленном оборудовании механических или теплотехнических устройств. Полагает также, что корректировка таможенной стоимости произведена правомерно, поскольку обществом представлены недостоверные и недостаточные сведения о товаре.

В судебном заседании представитель таможни поддержал заявленные требования.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом на основании контракта от 18.11.2009 № 1489-С с Chief Industries, Inc. (США) ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар – емкость для хранения зерна, модель СВ 30-16. Указанный товар ввезен на условиях поставки СIP-Котка                                 (Инкотермс 2000) и оформлен по ГТД № 10115020/050410/П000745, 10115020/220410/П000902, 10115020/070510/П001038, 10115020/150610/П001344, 10115020/220610/П001391.

При таможенном оформлении товара общество уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами                      (1-й метод), а также отнесло заявленный товар к коду 8436 80 990 0 ТН ВЭД.

В ходе проведения таможенного контроля таможня поручила эксперту  Тверской торгово-промышленной палаты провести экспертизу ввезенного обществом товара.

В заключении эксперта от 05.03.2010 № 008 установлено, что представленный на экспертизу в разобранном виде товар является емкостью для хранения зерна и дополнительной регулировки уровня влажности зерна в пределах 2-3 % с помощью системы аэрации, состоящей из силоса, центробежного электровентилятора, аэрационных каналов под полом емкости, перфорированных аэрационных полов, датчиков влажности и температуры.

При этом установлено наличие двух центробежных электровентиляторов  с маркировкой на электромоторе BALDOR*RELIANCER Industrial Motor, U.S.A., а также одного трубчатого электронагревателя с оребрением (ТЭНР) без маркировки, схема монтажа которого в корпусе электровентилятора отсутствует.

На основании данного заключения таможней принято решение от 24.03.2010 № 10115000-42/85, в котором сделан вывод о необходимости классификации названного товара по товарной позиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД, а не по заявленному обществом коду 8436 80 990 0.

Кроме того, таможня посчитала, что представленных обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем направила обществу запросы от 01.03.2010, 26.04.2010, 23.02.2010, 11.05.2010, 16.06.2010 о представлении дополнительных документов. При этом основания для наличия сомнений в представленных обществом документах изложены таможней в дополнении № 1 к декларации таможенной стоимости по вышеуказанным ГТД.

В ответ на данные запросы общество представило соответствующие документы и пояснения (т.1,л.143-155).

Таможня посчитала представленные документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, и рассчитала ее, применив 6-й метод. В декларации таможенной стоимости таможенным органом сделана отметка об уточнении таможенной стоимости.

Корректировка таможенной стоимости и классификация товара по субпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД повлекли увеличение таможенных платежей на 23 946 559 руб. 37 коп. (из которых 27 726 674, 36 руб. доначислены в связи классификацией товара, 23 946 559,37 руб. – в связи с корректировкой таможенной стоимости, 393 121,22 руб. - пени), поэтому обществу направлены требования от 20.05.2010, 10.06.2010, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 21.07.2010 № 76, а также выставлены инкассовые поручения.

Взыскание 23 946 559 руб. 37 коп. таможенных платежей произведено таможней с расчетного счета общества и за счет авансовых платежей, ранее перечисленных обществом таможенному органу.

Не согласившись с произведенной таможней классификацией товаров и определением их таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность отнесения товара к позиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД, а также о предоставлении ООО «Магеллан»  всех предусмотренных документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Если в силу правила 2(б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД).

В товарную позицию 7309 00 900 0 ТН ВЭД включаются                резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более                300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ.

К товарной позиции 8436 ТН ВЭД относится оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или  пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: в подсубпозиции 80 990 0 - оборудование прочее.

Из материалов дела следует и подтверждается заключением экспертизы, что обществом предъявлен к таможенному оформлению товар, представляющий собой емкость для хранения зерна и дополнительной регулировки уровня влажности зерна в пределах 2-3 % с помощью системы аэрации. При этом названная система аэрации состоит из силоса, центробежного электровентилятора, аэрационных каналов под полом емкости, перфорированных аэрационных полов, датчиков влажности и температуры.

Следовательно, указанный товар соответствует тексту товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД по наименованию (емкость для хранения зерна) и по наличию оборудованию (система аэрации, состоящая из силоса, центробежного электровентилятора, аэрационных каналов под полом емкости, перфорированных аэрационных полов, датчиков влажности и температуры), что не позволяет отнести товар к резервуарам без механического или теплотехнического оборудования согласно коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД, поскольку товарная позиция 8436 содержит более конкретное описание ввезенного обществом товара по сравнению с описанием, приведенным в тексте товарной позиции 7309.

Доводы апелляционной жалобы о том, что центробежный электровентилятор не является механическим и теплотехническим оборудованием, противоречат представленной в материалы дела технической документации на товар. Как правомерно указал суд первой инстанции, данный вентилятор по своим функциям и принципу работы относится к указанному оборудованию и является неотъемлемой частью комплекса для хранения зерна.

Таким образом, таможня не доказала невозможность квалификации товара по субпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД, следовательно, ее действия по данному эпизоду незаконны.

Как указано выше, таможня также посчитала неправомерным применение      1-го метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям № 10115020/050410/П000745, 10115020/220410/П000902, 10115020/070510/П001038, 10115020/150610/П001344, 10115020/220610/П001391, самостоятельно рассчитав таможенную стоимость с помощью 6-го метода.

Такие действия таможни также правомерно признаны судом недействительными на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При