Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А05-11257/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документа, свидетельствующего о прерывании срока исковой давности, поскольку из данного акта не следует, что ответчик признавал задолженность перед истцом, а констатируется только факт поставки ответчику продукции по накладным, которые являются предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, поскольку доказательств оказания транспортных услуг истец не представил, суд первой инстанции правомерно не признал обоснованными требования иска о взыскании долга за оказанные транспортные услуги в сумме 15 251 руб. 50 коп. по счетам-фактурам от 31.03.2007 № 141 и от 30.09.2007 № 374.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные услуги подтверждаются представленными в дело доказательствами,  апелляционный суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении указанных заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг, в том числе договора, заявок, путевых листов, товарно-транспортных накладных.  

Представленные в материалы дела счета-фактуры не могут являться достаточным доказательством оказания транспортных услуг.

В силу пункта 14 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) путевой лист является основным первичным документом учета работы грузового автомобиля.

В разделе 2 Приложения к постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» установлено, что отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

В соответствии с Инструкцией путевые листы могут быть признаны в качестве доказательства оказания транспортных услуг только если они подтверждены товарно-транспортными накладными.

Таким образом, факт перевозки в интересах ответчика грузов и возникшую обязанность по их оплате истец должен подтвердить первичными документами - путевыми листами и товарно-транспортными накладными.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что требования о взыскании долга по счету-фактуре от 31.03.2007 № 141 заявлены за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 08.04.2010. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2010 года по делу № А05-11257/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнемалес» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                           Л.Н. Рогатенко