Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А44-4886/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2011 года                      г. Вологда                     Дело № А44-4886/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Пестеревой О.Ю. и        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области Литвиновой Е.Н. по доверенности        от 10.08.2010, Минжилий Ю.Н. по доверенности от 15.11.2010,      

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2010 года по делу № А44-4886/2010 (судья           Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

          общество с ограниченной ответственностью «Галион» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 26.04.2010 № 2.11-16/02 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Решением арбитражного суда от 09 декабря 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

          По мнению инспекции, спорные суммы налогов, пеней и штрафов начислены обществу правомерно, нормы налогового законодательства в рассматриваемом случае не нарушены, доказательства, предъявленные ответчиком, соответствуют установленным требованиям, реальные отношения между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп»), связанные с  оказанием транспортных услуг, отсутствовали.

Общество в отзыве не согласилось с доводами и требованиями подателя жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и просит оставить его без изменения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

          Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 29.03.2010 № 2.11-16/02 и вынесено решение от 26.04.2010 № 2.11-16/02. Данным решением заявителю доначислены налог на прибыль в сумме 112 248 руб., налог на добавленную стоимость (далее –НДС) – 84 186 руб., а также пени и штрафы за неуплату названных сумм налогов.

           В обоснование начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов инспекция сослалась на неправомерное отнесение обществом на расходы затрат и предъявление к вычету по НДС сумм налога, связанных с оплатой транспортных услуг, оказанных ООО «Темп», по перевозке алкогольной продукции, принадлежащей обществу.  

           По мнению ответчика, предъявленные на проверку акты не подтверждают факт оказания транспортных услуг названной организацией, содержат недостоверные сведения, контрагент заявителя финансово-хозяйственную деятельность по адресу его регистрации не осуществляет. Также в оспариваемом решении налоговый орган сослался на то, что у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, составленные по форме № 1-Т.

          Общество оспорило указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, приложив к апелляционной жалобе товарно-транспортные накладные.

          Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – управление) в решении от 08.07.2010 № 2.10-08/05581, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы общества, оставило оспариваемое решение ответчика без изменения (том 1, листы 19-27).

          В своем решении управление поддержало позицию инспекции и также указало на результаты проверки сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных,  предъявленных налогоплательщиком вместе с жалобой.

          Суд первой инстанции посчитал, что документы, собранные в ходе проверки предъявленных обществом товарно-транспортных накладных,  получены за рамками налоговой проверки и с нарушением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) процедуры сбора доказательств совершенного правонарушения, и признал их недопустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

          При этом суд оценил все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, включая товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные документы, акты, и пришел к выводу о том, что право на вычеты по НДС и на расходы по налогу на прибыль заявитель подтвердил.

          Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

          По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции неправомерно не принял и не оценил документы ответчика, полученные в результате проверки сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, предъявленных обществом в управление вместе с жалобой.

          Как следует из материалов дела, в период проверки инспекция направляла обществу требование от 19.01.2010 № 1, в котором налогоплательщику предлагалось представить документы, включая товарно-транспортные накладные (том 1, лист 55-56). Между тем на проверку данные документы заявитель не представил. Из имеющихся в деле протоколов допросов работников общества: главного бухгалтера Егоровой О.М. и заведующей складом Романовой Л.В. - следует, что в период проверки товарно-транспортные накладные у общества отсутствовали (том 1,              листы 68-74).

          Указанные документы предъявлены заявителем в управление вместе с апелляционной жалобой. В связи с этим вышестоящий налоговый орган  письмом «О запросе дополнительных материалов» от 18.06.2010                         № 2.10-08/04972@ обязал инспекцию представить документально обоснованное и мотивированное заключение о результатах исследования приложенных заявителем к апелляционной жалобе документов, а также материалы мероприятий налогового контроля, проведенных ответчиком в отношении сведений, содержащихся в вышеуказанных документах (том 1, лист 82). Во исполнение данного письма инспекция опросила владельцев автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, водителей, заявленных в качестве лиц, осуществлявших перевозку груза общества; сделала запросы в Управление внутренних дел по Новгородской области и владельцу автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, – обществу с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (далее - ООО «Центр оптовой торговли»); допросила владельцев иных автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных (том 1,            листы 84-134).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

  Следовательно, независимо от того, что товарно-транспортные накладные не были представлены на проверку в инспекцию обществом, суд обязан их принять и оценить.

  При этом праву налогоплательщика на предъявление дополнительных документов соответствует право налогового органа на проверку этих документов и представление своих возражений в отношении их. По мнению апелляционной инстанции, иной подход к рассмотрению налоговых правоотношений приведет к несоблюдению принципа баланса частных и публичных интересов.

  Более того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) закреплено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162            АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

  То обстоятельство, что нормами НК РФ не урегулирована процедура, которую применило управление при проверке дополнительно предъявленных товарно-транспортных накладных, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в силу вышеприведенных положений инспекция вправе провести проверку документов, на которых заявитель основывает свои требования, оспаривая ненормативный правовой акт налогового органа в судебном порядке, и, кроме того, действия управления, связанные с рассмотрением жалобы налогоплательщика, не входят в предмет заявленных требований по рассматриваемому делу.    

  Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, собранные инспекцией за рамками проверки в результате осуществления проверочных мероприятий по дополнительно предъявленным налогоплательщиком документам, подлежат оценке наряду со всеми имеющимися доказательствами по рассматриваемому делу.

  Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в предоставлении обществу вычетов и принятии расходов по эпизоду, связанному с оказанием транспортных услуг  ООО «Темп», является правомерным по следующим основаниям.

          Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

  Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.           Поскольку предъявление расходов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу прибыль, обязанность подтвердить правомерность отнесения затрат на расходы в установленном порядке возлагается на налогоплательщика.

  Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

  Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1                 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 252, 169, 171, 172    НК РФ.

  Как усматривается в материалах дела, в подтверждение права на предъявление расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС на проверку в инспекцию заявитель представил счета-фактуры, платежные документы о перечислении денежных средств и акты от 31.01.2007 № 54, от 28.02.2007          № 78, от 30.04.2007 № 241 (том 2, листы 121, 123, 125).

          Вывод инспекции о том, что названные акты в отсутствие товарно-транспортных накладных не подтверждают факт оказания транспортных услуг, по мнению апелляционной инстанции, является обоснованным.

          В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996                   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

    Согласно пункту 2 указанной статьи  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной  учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции;             д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

  Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление        № 78) предусмотрено, что для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом