Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А66-9452/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В данном случае налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О также разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.  По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе своего контрагента, а также  о согласованности действий заявителя с ООО «Компания «Ялис»,  направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, вывод ответчика о недостоверности представленных заявителем первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Адрес, указанный в счетах-фактурах ООО «Компания «Ялис», соответствует адресу места регистрации данной организации, указанный в ее учредительных документах. Доказательств отсутствия данного контрагента по этому адресу на момент выставления спорных счетов-фактур налоговый орган не представил.

Представление обществом товарных накладных (форма ТОРГ-12), не содержащих указаний на должность и расшифровку подписи лиц, разрешающих и производящих отпуск груза, а также должность лиц, принимающих груз, не является безусловным основанием для отказа инспекции в принятии расходов в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в применении налогового вычета по НДС, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом.

Ссылки инспекции в решении на обстоятельства, установленные в результате встречной налоговой проверки  данного контрагента (отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств и т.п.), не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом.

Указание  ответчика на отсутствие товарно-транспортных накладных является несостоятельным, поскольку приведенное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и принятии расходов по налогу на прибыль при условии, что оприходование товара осуществляется посредством оформления товарных накладных, как в данном случае.

При таких обстоятельствах решение от 02.07.2010 № 1029 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 298 696 руб., пеней по налогу в размере 79 009 руб. и штрафа в размере 12 343 руб., налога на прибыль в сумме 492 018 руб., пеней по налогу в размере 36426 руб. и штрафа в размере 5 433 руб. правомерно признано арбитражным судом недействительным.

Далее, инспекцией в ходе проверки установлено, что обществом в проверяемом периоде осуществлена выплата материальной помощи девяти ветеранам Великой Отечественной Войны в размере 500 руб. каждому, однако им не представлены в инспекцию справки по форме № 2-НДФЛ, что повлекло привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и о начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах налогов ежегодно – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу статьи 126 указанного Кодекса непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере                  50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из пункта 28 статьи 217 НК РФ следует, что доходы, не превышающие 4000 рублей, на суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту обложению налогом на доходы физических лиц не подлежит.

С учетом этого является правильным вывод суда о том, что у общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с названных выплат. По отношению к физическим лицам заявитель не является налоговым агентом, следовательно, непредставление им в инспекцию справок по форме № 2-НДФЛ не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Решение инспекции по данному эпизоду обоснованно признано судом недействительным.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В жалобе приведены доводы, в целом направленные на пересмотр выводов суда; требования, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2010 года по делу № А66-9452/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова