Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А52-3606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-3606/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от ООО «Псковтранс» Назаренко В.Н. по доверенности от 11.01.2011 № 1, от инспекции Удальцовой О.И. по доверенности от 05.11.2009 № 691,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря                 2010 года по делу № А52-3606/2010 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковтранс» (далее – общество, ООО «Псковтранс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.06.2010 № 18-04/26131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.06.2010 № 18-04/1875 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по декларации за 3-й квартал 2009 года, к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 06.09.2010                              № 08-08/5366, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря                 2010 года принят отказ общества от требования о признании незаконным решения Управления от 29.06.2009 № 11-20/329, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  требований общества – отказать. Полагает, что обществом не подтвержден факт возврата ранее полученных авансовых платежей в сумме 30 000 000 руб., поскольку из представленных копий простых векселей акционерного коммерческого банка «Сбербанк» (далее – Сбербанк) невозможно установить лиц, в пользу которых производилась передача векселей. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2009 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал                       2009 года, в соответствии с которой налогооблагаемая база за указанный период составила 32 872 087 руб., НДС, подлежащий вычету, - 9 977 945 руб., НДС, подлежащий возмещению из бюджета, - 2 895 131 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, в ходе которой установлено необоснованное предъявление обществом к вычету НДС в размере 4 528 757 руб.

По итогам проверки составлен акт от 05.04.2010 № 18-04/24569 и вынесено решение от 22.06.2009 № 18-04/26131 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме                     326 725 руб. 25 коп.,  этим решением обществу также доначислен НДС -                              1 633 626 руб. и пени - 77 897 руб. 38 коп.

Решением от 22.06.2009 № 18-04/1875 налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по декларации за 3-й квартал 2009 года на сумму                                2 895 131 руб.

Основанием для непринятия заявленного вычета, доначисления НДС и привлечения ООО «Псковтранс» к ответственности послужил вывод инспекции о том, что представленные документы (копии лицевой части векселей) не подтверждают факт возврата путем передачи векселей полученных обществом по договору генерального подряда от 05.10.2006 № С-0082-06-ГП от общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (далее –                                   ООО «СтройИнвестПроект») денежных средств в размере 30 000 000 руб..

Общество не согласилось с решениями инспекции от 22.06.2009                              № 18-04/26131, 18-04/1875 и направило апелляционную жалобу в Управление, решением которого от 06.09.2010 № 08-08/5366 названные акты инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с этим ООО «Псковтранс» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из текста названных норм, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Данные налоговые вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 данного Кодекса).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение вычета по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае исчисления продавцами и уплаты ими в бюджет данного налога, изменения условий или расторжения соответствующего договора, возврата соответствующих сумм авансовых платежей, а также отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг) не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из материалов дела следует, что между обществом и                                 ООО «СтройИвестПроект» 05.10.2006 заключен договор генерального подряда № С-0082/06-ГП на строительство многотопливного автозаправочного комплекса. Во исполнение условий названного договора обществу перечислен аванс в сумме 52 000 000 руб., в том числе НДС – 7 932 203 руб.

Соглашением от 08.07.2009 действие договора генерального подряда прекращено в связи с невыполнением обязательств по строительству в полном объеме.

Обществом 08.07.2009 в счет погашения задолженности передано                                      ООО «СтройИнвестПроект» по акту приема-передачи 6  векселей Сбербанка номинальной стоимостью 5 000 000 руб. каждый, всего на сумму                                   30 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства инспекция подтвердила, что общество при получении авансового платежа в сумме 52 000 000 руб. исчислило и уплатило в бюджет НДС.

Не отрицается налоговым органом и подтверждается материалами дела (актом выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетами-фактурами), что часть работ по договору генерального подряда от 05.10.2006 № С-0082-06-ГП выполнена обществом в период с февраля 2007 года по июль 2009 года.

В рассматриваемом случае частичный возврат полученной от контрагента суммы осуществлен посредством передачи векселей.

Однако инспекция полагает, что обществом не подтвержден факт осуществления расчетов векселями, поскольку в налоговый орган представлены копии лицевых частей векселей.

По мнению инспекции, доказательством передачи векселей может служить только наличие на самом векселе наименования векселедержателя (индоссанта) и передаточной надписи (индоссамента), которых нет на представленных обществом копиях векселей.

Апелляционная инстанция считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение).

Согласно статьям 11, 77 Положения всякий вексель может быть передан посредством индоссамента.

Из статьи 13 Положения следует, что индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент для того, чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Статьей 14 Положения определено, что индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

На основании статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента (статьи 11 – 20 Положения).

Таким образом, вексель с бланковым индоссаментом может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель. Совершение индоссамента лишь облегчает оборот векселей в хозяйственном обороте, но не является обязательным условием.

В данном случае факт передачи векселей оформлен актом приема-передачи от 08.07.2009 (т.1, л.50), что не запрещено нормами вышеуказанного Положения.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом из Тверского отделения                № 8607 Сбербанка получены копии погашенных спорных векселей, на оборотной стороне которых имеется подпись и печать первого векселедержателя (индоссанта) - общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Логистикцентр».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление расчетов между обществом и ООО «СтройИнвестПроект» не подтверждено, неправомерны и опровергаются названными выше положениями законодательства.

Инспекция также полагает, что являются недостоверными предъявленные обществом документы, подтверждающие факт получения им векселей от общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» (далее –                       ООО «Омега Групп»), поскольку указанная организация налоговую отчетность не представляет, заработную плату не начисляет, имуществом не обладает, имеет «массового» учредителя и руководителя.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекцией не доказано, что общество знало или должно было знать о вышеуказанных налоговых нарушениях ООО «Омега Групп», на момент приобретения векселей данная организация была зарегистрирована в установленном порядке, сведения о ней содержались в Едином государственном реестре юридических лиц.

Получение обществом от ООО «Омега Гупп» спорных векселей оформлено актом приема-передачи от 08.07.2009 (т. 3, л.15), который подписан со стороны ООО «Омега Групп»