Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А13-8670/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» Поповой С.Н.  по доверенности от 11.01.2011, от  общества с ограниченной ответственностью «Застройщик»  Кочергина Р.Н.  от 01.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» и общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2010 года по делу № А13-8670/2010 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее –  ООО «Строймастер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» (далее – ООО «Застройщик») о взыскании 1 969 274 руб. и возложении обязанности передать однокомнатную квартиру № 18 на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Великий Устюг, улица Гледенская, д. 43в          (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «Застройщик» обратилось в суд с встречным иском к                    ООО «Строймастер» об уменьшении цены договора от 01.10.2007 на          1 338 214 руб. и уменьшении стоимости работ по благоустройству и установке малых архитектурных форм на 33 294 руб. 50 коп., а также взыскании пеней за нарушение срока выполнения работ в сумме 108 227 руб. 80 коп. и пеней за просрочку устранения дефектов в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ООО «Газстрой»).

Решением суда от 21.12.2010 с ООО «Застройщик» в пользу                       ООО «Строймастер» взыскано 1 145 229 руб. задолженности, 100 000 руб. пеней, а также 21 397 руб. 96 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Строймастер» в пользу ООО «Застройщик» взыскано 50 000 руб. пеней, а также 1256 руб.               50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Путем зачета первоначального и встречного исков с ООО «Застройщик» в пользу ООО «Строймастер» взыскано 1 195 229 руб. и 20 141 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Застройщик» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его изменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 303 292 руб. (цена по работам не согласованным в договоре по подготовке стройплощадки) и исключить данную сумму из судебного решения, а также пропорционально уменьшить расходы по уплате государственной пошлины. За время действия договора стороны не согласовывали никакого увеличения объема работ и увеличения цены договора, в том числе дополнительные работы по подготовке стройплощадки.

ООО «Строймастер» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании  просят его изменить и взыскать с ООО «Застройщик» 443 952 руб. – сумму, составляющую разницу в договорных и построенных площадях объекта; отказать в удовлетворении требований ООО «Застройщик» о взыскании пеней за просрочку в передаче объекта с нарушением сроков, предусмотренных договором; обязать ответчика исполнить обязательство в натуре – передать истцу любую однокомнатную квартиру на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Великий Устюг, улица Гледенская, дом 43в, а также взыскать с                             ООО «Застройщик» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Разницу между проектными и построенными площадями возникла вследствие ошибки проектировщиков (в проектной документации не учтена толщина штукатурки). Обязанность заказчика по передаче квартиры в собственность подрядчика являлась дополнительным вознаграждением для подрядчика сверх суммы договора.  Просрочка исполнения обязательства возникла в связи с допущенной истцом просрочкой исполнения встречных обязательств по представлению проектно-сметной документации и выплате аванса.

В отзыве ООО «Застройщик» и представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы ООО «Строймастер», просят решение в обжалуемой части оставить без изменения.

ООО «Строймастер» и представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы ООО «Застройщик», просят решение в части взыскания суммы задолженности в полном объеме оставить без изменения.

ООО «Газстрой» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО «Застройщик» и ООО «Строймастер», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймастер» (Подрядчик) и ООО «Застройщик» (Заказчик) 01.10.2007 заключили договор генерального подряда на строительство 24-квартирного жилого дома по ул. Гледенская, 43в в г. Великий Устюг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (т. 1, л. 14) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству 24-квартирного трехэтажного кирпичного жилого дома № 43в по улице Гледенская в                  г. Великий Устюг общей проектной площадью квартир 1415 кв. м и общей проектной площадью лоджий 88,164 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора Подрядчик обязуется завершить основное строительство и сдать готовый объект Заказчику (без учета благоустройства, озеленения и установки малых архитектурных форм) до                01.04.2009. Работы по благоустройству, озеленению и установке малых архитектурных форм Подрядчик обязуется выполнить за свой счет в срок до 01.06.2009.

Цена договора является договорной и определена сторонами с учетом стоимости материалов, работ, оборудования и приборов, испытаний, измерений и пусконаладочных работ, необходимых для возведения объекта и завершения его строительства, и определена сторонами из расчета стоимости строительства одного квадратного метра в размере 18 000 руб. Данные стоимостные величины являются фиксированными на весь период строительства (действия договора) и не подлежат пересмотру ни при каких обстоятельствах (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора сторонами согласована общая цена договора в сумме 27 056 952 руб. 60 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика после принятия от Подрядчика законченного строительством объекта и ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность Подрядчика любую однокомнатную квартиру на первом этаже строящегося объекта.

В случае, если площадь любой отдельно взятой квартиры после обмеров органами технической инвентаризации будет меньше на 1 кв.м размера проектной площади, стороны обязаны пересмотреть в сторону уменьшения общую цену предмета договора и заключить дополнительное соглашение, в соответствии с которым Подрядчик возвращает разницу между проектной и фактической площадью квартир ( пункт 3.4 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что Заказчик за задержку расчетов уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 8.2 договора Подрядчик за несвоевременное окончание строительства объекта уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору (т. 1,               л. 18) сроки завершения строительства и сдачи объекта Подрядчику изменены и установлен срок до 01.08.2009.

Подрядчиком во исполнение указанного выше договора подряда был выполнен объем работ на сумму 27 269 501 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (т. 1, л. 23, 70, 74, 78, 82, 86, 89, 93, 97, 101, 105, 106, 109, 113, 117, 121, 125, 126, 130 - 132, 136-139, 143-146, 150-159, 163, 165 ) и справками о стоимости выполненных работ (т. 1, л. 23, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 91, 92, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 108, 111, 112, 115, 116, 119, 120, 123, 124, 128, 129, 134, 135, 141, 142, 148, 149, 161, 162, 164), подписанными истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 25 680 320 руб., по данной сумме у сторон разногласий нет.

Однако ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате, сумма недоплаты составила 1 589 181 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

ООО «Застройщик» обратилось в суд к ООО «Строймастер» с встречным иском (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) об уменьшении установленной цены договора от 01.10.2007 на 1 338 214 руб., уменьшении стоимости работ по благоустройству и установке малых архитектурных форм на 33 294 руб.50 коп., взыскании с ООО «Строймастер» пеней за нарушение срока выполнения работ в сумме 108 227 руб.80 коп. и пеней за просрочку устранения дефектов в размере 2 000 000 руб.

Суд первой инстанции признал требования ООО «Строймастер» подлежащими удовлетворению частично в сумме задолженности за выполненные работы в размере 1 145 229 руб. и с применением статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пени в размере 100 000 руб., а также удовлетворил встречный иск ООО «Застройщик» о взыскании пеней в соответствии с пунктом 8.2 договора с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Строймастер» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общая площадь жилых помещений в построенном жилом доме составила 1405,9 кв. м (вместо указанных в договоре  1415 кв. м), а площадь лоджий – 72,6 кв. м (вместо указанных в договоре 88,164 кв. м), что подтверждается актом соответствия построенного объекта (т. 2, л. 17), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л. 22) и техническим паспортом жилого дома (т. 2,                  л. 18-25).

Общее уменьшение площади составило 24,664 кв. м, при стоимости одного квадратного метра 18 000 руб. (пункт 3.1 договора) стоимость                 24,664 кв. м составит 443 952 руб.

С учетом условий пункта 3.4 договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком обоснованно не уплачена истцу сумма 443 952 руб.

Доводы апелляционной жалобы  ООО «Строймастер» в части  отказа суда в удовлетворении его требования о передаче однокомнатной квартиры также получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд признал данное условие договора недействительным, поскольку договор подряда содержит элементы договора долевого участия в строительстве.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ требует обязательной государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и считает их заключенными с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 данного Закона).

В силу статьи 17 указанного Закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве. Из смысла приведенных правовых норм следует, что договор о долевом участии в строительстве подлежит обязательной государственной регистрации в силу императивных требований закона.

Рассматриваемый договор не был зарегистрирован, в связи с чем данный пункт договора суд правомерно признал недействительным и отказал в удовлетворении требования ООО «Строймастер» о передаче от                            ООО «Застройщик» однокомнатной квартиры № 18 на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. Гледенская, д. 43в.

Также на основании пункта 8.2 договора судом взыскана неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки