Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А05-11357/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года

    г. Вологда

         Дело № А05-11357/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседании Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Архсельпром» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2010 года по делу № А05-11357/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Север» (далее – ООО «Контакт Север») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Архсельпром» (далее – ООО «АК  «Архсельпром») о взыскании 50 000 руб., в том числе  48 000 руб. части задолженности за поставленный товар и услуги по договору поставки от 21.05.2010 № 48 за период с 16.07.2010 по 05.08.2010 и 2000 руб. части пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании 02.11.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 750 948 руб. 72 коп. задолженности по оплате товаров и услуг по организации промывки и доставки продукции, переданных и оказанных в период с 16.07.2010 по 05.08.2010 на основании договора поставки от 21.05.2010 № 48 и 716 798 руб. 60 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты товаров и услуг за период с 24.06.2010 по 21.09.2010. Уточнение иска судом принято.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пеней, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 02.12.2010, просил взыскать с ответчика 794 493 руб. 35 коп. пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты товаров и услуг, поставленных и оказанных на основании договора от 21.05.2010 № 48, за период с 29.06.2010 по 20.09.2010. В части взыскания задолженности исковые требования поддержал в заявленном ранее размере. Уточнение иска судом принято.

Решением от 02 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «АК «Архсельпром» взыскано в пользу ООО «Контакт Север» 3 750 948 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, 200 000 руб. пеней и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «АК «Архсельпром» в доход федерального бюджета взыскано 43 727 руб. 21 коп. государственной пошлины. 

ООО «АК «Архсельпром» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что товарные накладные за июль 2010 года, а также акт выполненных работ от 27.07.2010 № 2691 подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем основания для взыскания денежных средств по данным документам у суда отсутствовали.

ООО «Контакт Север» и ООО «АК «Архсельпром» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Контакт Север» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АК «Архсельпром» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «АК «Архсельпром» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2010 ООО «Контакт Север» (Поставщик) и ООО «АК «Архсельпром» (Покупатель) заключен договор поставки № 48, по условиям которого Поставщик обязуется поставить комбикорм (далее – товар), а Покупатель - принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и общее количество поставленного товара, а также его стоимость и условия поставки определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия спецификации определяется периодом (сроком) поставки, определенном в спецификации, а в отношении взаиморасчетов и ответственности – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия договора.

Цена и общая сумма договора с учетом НДС определяется согласно дополнительным соглашениям, подписанным уполномоченными представителями сторон. Оплата товара осуществляется Покупателем в полном объеме согласно дополнительным соглашениям, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Кроме того, в данном разделе согласованы сроки и порядок поставки.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату товара на условиях указанных в спецификации и в настоящем договоре. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Поставщика или дата поступления наличных денег в кассу предприятия.

Дополнительно Покупатель оплачивает Поставщику вознаграждение за организацию доставки продукции и промывки в размере суммы, выставленной железной дорогой + 0,05%. Вознаграждение за организацию доставки и приемки продукции Покупатель оплачивает Поставщику в течение 3 рабочих дней с момента выставления счетов Поставщиком (пункты 4.5 и 4.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию из расчета пени в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора все споры по данному договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

Срок действия договора сторонами определен в пункте 6.1 – с момента его подписания до 31.12.2010, а в отношении условий ответственности и расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с 09.06.2010 по 05.08.2010  произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены товарные накладные, копии которых представлены в материалы дела.

Общая стоимость поставленного в указанный период товара составила 11 244 737 руб. 19 коп., ответчиком уплачена сумма 6 277 052 руб. 47 коп. Задолженность за период с 09.06.2010 по 05.08.2010 составила 4 967 684 руб. 72 коп.  

Задолженность по товарным накладным за период с 09.06.2010 по 14.07.2010 в сумме 1 216 736 руб. 00 коп. взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2010 по делу № А05-8678/2010.

По условиям заключенного сторонами договора поставки от 21.05.2010 № 48 с учетом условий, согласованных сторонами в спецификациях, оплата товара должна быть произведена Покупателем в течение 14 календарных дней с момента прихода вагона на станцию назначения.  

Поскольку оплата за поставленный товар в период с 16.07.2010 по 05.08.2010 произведена ответчиком не в полном объеме, с нарушением требований заключенного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 3 750 948 руб. 72 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с получением товара, у ответчика в силу статьи 486 ГК РФ возникло обязательство по его оплате после передачи ему продавцом товара.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность в сумме 3 750 948 руб. 72 коп. подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 21.05.2010 № 48, транспортными железнодорожными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ, спецификациями, платежными поручениями, расчетом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 3 750 948 руб. 72 коп. задолженности за поставленный товар.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств товарные накладные (листы дела 99-106) и акт от 27.07.2010  № 2691.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Следовательно, товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных, данные учетные документы содержат обязательные реквизиты, а именно: подпись, расшифровку подписи лица, получившего товар, и печать ООО «АК «Архсельпром». Акт от 27.07.2010  № 2691 также содержит указанные реквизиты.

Названные документы не оспорены ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ (заявление о фальсификации доказательств).

Кроме того, произведенная ответчиком оплата части долга по товарным накладным, представленным в материалы дела, подтверждает, что ответчик одобрил сделки, заключенные, по его мнению, неуполномоченным лицом.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и тому подобное).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом, как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого,