Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А05-11249/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-11249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Архангельской области  Леванидова Н.Г. по доверенности от 29.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2010 года по делу № А05-11249/2010 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Группа Илим» (далее – общество,    ОАО «Группа Илим») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Архангельской области (далее – управление) о признании недействительным предписания от 30.07.2010           № 141-150/2А-2010 об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря  2010 года признано недействительным предписание управления от 30.07.2010 № 141-150/2А-2010 как не соответствующее действующему законодательству.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание касается факта превышения установленных нормативов предельно допустимых выбросов (временно согласованных выбросов) по ряду ингредиентов, отсутствия в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду дополнительного расчета по факту сверхнормативного выброса загрязняющих веществ. Разрешение на выброс загрязняющих веществ устанавливает разрешенную в установленном законом порядке величину предельно допустимых и временно согласованных выбросов по каждому загрязняющему веществу, поступающему в атмосферный воздух, как для предприятия в целом, так и для каждого стационарного источника загрязнения атмосферы. В связи с этим управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не допущено превышение предельных нормативов выброса загрязняющих веществ в целом по филиалу в городе Коряжме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением на основании распоряжения от 16.03.2010 № 61-р проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды филиалом ОАО «Группа Илим» в городе Коряжме.

По результатам проверки составлен акт от 08.04.2010 № 49-61/1-2010. В указанном акте отражено, что обществом в 2009 году допущено превышение установленных нормативов ПДВ (ВСВ) (разрешение № 05-153/02-05) по следующим источникам: 0119 КБП ИРП-1 - по сероводороду, метилмеркаптану, пыли, диоксиду азота, оксиду азота; 0120 КБП ИРП-2 - по сероводороду, метилмеркаптану, оксиду кальция, взвешенным веществам; 0404ПСЦБ, варочный цех - по метилмеркаптану; 0414 ПСБЦ, отбельный участок - по хлору; 0417,0418 ПСБЦ КРИ ИРП - по сероводороду, метилмеркаптану, оксиду кальция, взвешенным веществам; 0801 ТЭС-2 - по сульфиту натрия; 0802 ТЭС-2, бак плава CРК-5 - по сероводороду; 0803 ТЭС-2, бак плава СРК-6 - по сероводороду; 0901 ТЭС-3 CРК-1 - по сероводороду, оксиду углерода, сульфату натрия; 0903,0904 ТЭС-3 CРК-1, баки плава CРК-1 (1А и 1Б) - по сероводороду, метилмеркаптану, карбонату натрия, сульфит-сульфатным солям натрия; 0905,0906 ТЭС-3 CРК1, баки плава CРК-1 (2А и 2Б) - по сероводороду, метилмеркаптану, карбонату натрия, сульфит-сульфатным солям натрия; 1151 установка сушки лигносульфонатов - по оксиду углерода (пункт17 акта).

Кроме того, в пункте 20 вышеназванного акта указано, что в ежеквартальных расчетах платежей за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в 2008-2009 годах не рассчитывался сверхлимитный выброс по результатам лабораторных замеров (г/сек).

На основании акта проверки от 08.04.2010 № 49-61/1-2010 управлением обществу выдано предписание от 20.04.2010 № 49-61/1А-2010 об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха. Срок  исполнения предписания в части вышеуказанного нарушения установлен до 20.07.2010 (пункт 4 предписания).

В целях проверки исполнения пункта 4  предписания от 20.04.2010          № 49-61/1А-2010 управлением на основании распоряжения от 06.07.2010         № 150-р проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2010 № 141-150/2-2010. В ходе проведения проверки установлено, что не в полном объеме выполнен пункт 4 предписания от 20.04.2010 № 49-61/1А-2010, а именно в ежеквартальных расчетах платежей за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в 2008-2009 годах не рассчитывался сверхлимитный выброс по результатам лабораторных замеров (г/сек).

На основании составленного акта управлением обществу выдано предписание от 30.07.2010 № 141-150/2А-2010 об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Не согласившись с вынесенным предписанием управления, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002               № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии со статьей 1 данного Закона негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992      № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом изложенного обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, в процессе его деятельности осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, следовательно, на него возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление в отзыве на заявление общества (т. 2, л. 4) и в апелляционной жалобе указало, что суть оспариваемого предписания заключается в выявлении факта превышения установленных нормативов предельно допустимых выбросов (временно согласованных выбросов) по ряду ингредиентов, указанных в разрешении № 05-153/02-05, отсутствия в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду дополнительного расчета по факту сверхнормативного выброса загрязняющих веществ.

Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции представитель управления подтвердил, что превышение нормативов предельно допустимых выбросов было допущено только на отдельных стационарных источниках, а в целом по обществу превышение нормативов предельно допустимых выбросов (временно согласованных выбросов) не установлено. По мнению управления, в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду должен быть дополнительно указан отдельной строкой расчет по источникам, на которых допущено превышение нормативов предельно допустимых выбросов, вне зависимости от соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов по предприятию в целом.

Форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок ее заполнения и представления утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204.

Согласно пункту 1 Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение 2 к приказу от 05.04.2007 № 204) расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия»

Пунктом 1 Порядка заполнения Раздела 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» установлено, что раздел 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» заполняется плательщиком, осуществляющим выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных объектов, для каждой производственной территории или по хозяйствующему субъекту в целом в зависимости от выданного разрешения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением по технологическому и экологическому надзору по Архангельской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору филиалу ООО «Группа «Илим» в городе Коряжме выданы разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 01.04.2008 № 05-153/02-05, от 31.12.2008 № 05-153/02-05, от 18.02.2009 № 05-153/02-05.

Названными разрешениями и приложениями к ним утвержден перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух по промплощадке филиала в городе Коряжме ОАО «Группа «Илим», как отдельно по каждому веществу, так и в целом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что согласно выданным разрешениям и пункту 1 Порядка заполнения Раздела 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» общество обязано представлять расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в целом по филиалу в городе Коряжме, а не по отдельным стационарным источникам филиала предприятия.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в утвержденной