Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А05-12387/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения предприятием правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности постановлением № 130/05/2010. Таким образом, указанное постановление является незаконным.

Отдел в апелляционной жалобе ссылается также на то, что суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, неправомерно руководствовался частью 3 статьи 69 АПК РФ.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 01.12.2010 по делу № 2-695, вынесенным по результатам рассмотрения заявления прокурора города Коряжмы к предприятию о возложении обязанности по приведению состояния питьевой воды, подаваемой населению муниципального образования «Город Коряжма» на объекте ФТО «Весна»    МУЗ «Коряжемская городская больница», оставленным без изменения кассационным определением Архангельского областного суда от 13.01.2011, установлено, что подаваемая заявителем вода на объект ФТО «Весна» соответствует гигиеническим требованиям.

Действительно, как указывает податель жалобы, данные лабораторных исследований проб воды, взятых из трубопровода по улице Гоголя и из трубопроводов по улице Кирова, в точках отбора, входящих в зону ответственности предприятия, от 09.11.2010, 25.11.2010 и 30.11.2010, в соответствии с которыми содержание железа не превышает установленных допустимых показателей, являлись предметом исследования Коряжемским городского суда Архангельской области.

Коряжемским городским судом Архангельской области также установлено, что не все трубы в здании заменены, трубы в подвале ФТО «Весна» покрыты ржавчиной, входные трубы МУП «ПУ ЖКХ» выполнены из полипропилена.

На основании исследованных материалов городским судом сделан вывод о том, что подаваемая предприятием на объект ФТО «Весна» вода соответствует гигиеническим требованиям.

Вышеизложенное дополнительно подтверждает то, что данные лабораторных исследований на основании проб, взятых в точках отбора, входящих в зону ответственности предприятия, свидетельствуют о соответствии гигиеническим требованиям воды, подаваемой предприятием именно на объект ФТО «Весна», тогда как в настоящем деле результаты лабораторных исследований проб воды, взятых внутри спорного объекта после границы балансовой принадлежности, не являются доказательством совершения обществом вменяемого ему правонарушения, а также основанием для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отдела не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря      2010 года по делу № А05-12387/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова