Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А05-11615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2011 года                         г. Вологда                   Дело  № А05-11615/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жаворонки»  Смольникова А.А. по доверенности от 05.10.2010, от Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Архангельску Антоновой А.В. по доверенности от 25.12.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жаворонки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                     28 декабря 2010 года по делу № А05-11615/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жаворонки» (далее – общество, ООО «Жаворонки») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Архангельску (далее – ИФНС, инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2010 № 13-23/10034 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2010 года по делу № А05-11615/2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, считает, что сумма пеней начислена незаконно, поскольку по итогам налогового периода уплачен минимальный налог, а налоговая база по единому налогу по упрощенной системе налогообложения отсутствует. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2010 № 13-23/4832 (л.д. 13). По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений налогоплательщика (л.д. 14-15), вынесено решение от 15.07.2010 № 13-23/10034 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-11).

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление). По результатам рассмотрения жалобы Управление 21.09.2010 оставило решение инспекции без изменения и утвердило его (л.д. 7-8).

Общество с решением ИФНС не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение соответствует Налоговому кодекса Российской федерации (далее – НК РФ).

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения с учетом следующего.

ООО «Жаворонки» в 2008, 2009 годах применяло упрощённую систему налогообложения, в связи с чем представляло в ИФНС декларации по данному налогу.

Как следует из пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения инспекции, обществу начислен к уплате единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы по сроку уплаты 27.04.2009 в сумме 35 775 руб., по сроку уплаты 27.07.2009 в сумме 4796 руб., по сроку уплаты 26.10.2009 в сумме 8031 руб., а также пени за их неуплату по состоянию на 15.07.2010 в сумме  4799 руб. 36 коп. В пункте 3 решения единый налог уменьшен на сумму 48 602 руб. по сроку уплаты 31.03.2010. 

При камеральной проверке декларации за 2009 год инспекция установила, что в ней исчислен минимальный налог в сумме 100 511 руб. При этом авансовые платежи по итогам  1 квартала, полугодия и 9 месяцев 2009 года обществом не начислены и не уплачены. Доходы и расходы этих периодов определены ИФНС на основании книги учёта доходов и расходов, представленной обществом для проверки. В книге учета доходов и расходов  общества за 1 квартал 2009 года отражены доходы  в размере                                             3 281 269 руб. 24 коп. и расходы – 2 923 514 руб. 69 коп., сумма налога исчислена к уплате в бюджет по сроку 27.04.2009 – 35 775 руб.; за 1 полугодие 2009 года доходы – 5 420 970 руб. 78 коп., расходы – 5 015 257 руб. 53 коп., сумма налога исчислена к уплате в бюджет по сроку 27.07.2009 – 40 571 руб. 33 коп.; за 9 месяцев 2009 года доходы – 7 550 171 руб. 84 коп., расходы –                                 7 064 148 руб. 89 коп., сумма налога исчислена в бюджет по сроку 26.10.2009 – 48 602 руб. 30 коп.  За 2009 год доходы составили 10 051 063 руб. 50 коп., расходы 9 957 897 руб. 21 коп., соответственно исчислен налог к уплате в бюджет по сроку 31.03.2010 – 93 166 руб. 29 коп. Сумма минимального налога 100 511 руб. (10 051 063 руб. 50 коп. х 1%).

Данные фактические обстоятельства обществом   не оспариваются, однако оно считает, что авансовые платежи, а соответственно и начисленные за их неуплату пени уплате не подлежали, поскольку у ООО «Жаворонки» за предыдущий налоговый период (2008 год) возник убыток в размере 560 332 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием  для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьи 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.19 Кодекса налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учётом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчётный период и суммы налога за налоговый период.

При этом авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период (пункты 5, 7 статьи 346.21 Кодекса).

Статьёй 346.18 названного Кодекса предусмотрено, что  в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признаётся денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном пунктом 6 этой статьи. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощённую систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со статьёй 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со статьёй 346.15. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

Из приведённых норм следует, что сумма убытка, полученного налогоплательщиком в предыдущем налоговом периоде, может быть учтена им в расходах только по итогам последующих налоговых, а не отчётных периодов.

Следовательно, как правильно отметила инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, при расчёте авансовых платежей по итогам отчётных периодов у общества отсутствовало право учитывать убытки, полученные по итогам предыдущих налоговых периодов, и оно обязано было уплачивать авансовые платежи в предусмотренные законом сроки.

  Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не учёл позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенную в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» (далее - постановление Пленума от 26.07.2007          № 47), если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению. Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

В силу пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, подлежат перечислению в случае уплаты налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок.

  Пунктом 5 статьи 75 Кодекса определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

      Судом установлено, что пени в сумме 4799 руб. 36 коп. начислены за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. К расчёту пеней претензий не имеется, в апелляционной жалобе обществом какие-либо доводы не приведены. 

Авансовые платежи, подлежащие уплате по итогам отчетных периодов, исчислены налогоплательщику в сумме 48 602 руб. 30 коп. В соответствии с налоговой декларацией за 2009 год по итогам налогового периода сумма налога, исчисленная обществом в общем порядке, составила                                           93 166 руб. 29 коп., сумма минимального налога - 100 511 руб.

Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ и в связи с тем, что за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, к уплате в бюджет ООО «Жаворнки» указана сумма минимального налога.

Налог, исчисленный в общем порядке в сумме 93 166 руб. 29 коп., а также минимальный налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, в сумме 100 511 руб. не меньше суммы авансовых платежей, начисленных по итогам отчетных периодов в размере 48 602 руб. 30 коп.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 26.07.2007 № 47, порядок соразмерного уменьшения пеней, начисленных за неуплату авансовых платежей, подлежит применению в случае, если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода.

В связи с тем, что судом