Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А05-11615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлен и не опровергнут обществом факт исчисления единого (минимального) налога по итогам налогового периода, сумма которого не меньше сумм авансовых платежей, подлежащих уплате по итогам отчетных периодов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для соразмерного уменьшения суммы пеней, начисленной за несвоевременную уплату авансовых платежей в течение налогового периода.

  Доводы общества о том, что к уплате по итогам налогового периода подлежит налог в сумме 0 рублей, обязанности к уплате налога не возникает, в связи с чем пени по авансовым платежам должны быть уменьшены, а в конкретном случае вообще не начисляться, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и предусмотренному статьёй 346.18 Кодекса порядку исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ООО «Жаворонки также не согласно с выводами суда  о том, что непредставление инспекцией  расчета пеней не является основанием для безусловного признания оспариваемого решения недействительным; инспекция выявила ошибки в налоговой декларации  общества за 2009 год или названные в пункте 3 противоречия. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права: пункта 14 статьи 101, пунктов 3 и 5 статьи 88 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил приведенные доводы, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Пунктом 6 статьи 100 названного Кодекса лицо, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих  в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки  вправе представить в соответствующий налоговый орган  письменные возражения  по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В данном случае по результатам камеральной проверки декларации ООО «Жаворонки» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2009 год, ИФНС составлен акт  от 04.06.2010       № 13-23/4832, который вместе с уведомлением о рассмотрении материалов проверки получен налогоплательщиком 15.06.2010 (л.д. 25). Уведомление о рассмотрении материалов проверки 07.07.2010 также получено обществом 01.07.2010 (л.д. 26).

Общество 28.06.2010 представило в инспекцию возражения  на данный акт и дополнительные документы, которые рассмотрены 07.07.2010 в присутствии представителя общества Бессмертной Л.В., о чем свидетельствует протокол (л.д. 44). При этом каких-либо претензий в отношении размера начисленных пеней обществом не заявлено. Инспекция не оспаривает факт несвоевременного представления расчета пеней. Данный расчет вручён обществу 02.09.2010.  Вместе с тем, как отмечено выше, никаких претензий обществом в отношении расчета пеней не предъявлено, он соответствует действительности. Обществом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несвоевременным вручением спорного расчёта пеней.

Что касается довода о несообщении инспекцией налогоплательщику  выявленных при камеральной проверке ошибках, то это обстоятельство нельзя признать достаточным основанием для отмены оспариваемого решения.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае пункт 3 статьи 88 НК РФ не соблюден, сразу же составлен акт проверки.

Однако, как усматривается из возражений на акт проверки, общество изначально не соглашалось с инспекцией об исчислении и перечислении авансовых платежей за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года, поскольку считало, что обязательств по уплате авансовых платежей за указанные периоды у него не возникло в связи с уменьшением суммы, полученных доходов на сумму убытка, полученного в 2008 году.

При таких обстоятельствах, несоблюдение указанной нормы не повлекло существенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

         В связи с чем апелляционная инстанция не может согласиться с доводами общества о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющемся основанием для отмены судом решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, выводы суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не опровергнутым обществом.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

ООО «Жаворонки» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. (по квитанции Сбербанка России от 18.01.2011). В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежала уплате госпошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная по названной квитанции госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 1000 руб. относится на общество.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2010 года по делу № А05-11615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жаворонки» - без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  «Жаворонки» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 18.01.2011 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

                                                                                                       Н.Н. Осокина