Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А05-4538/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

В обоснование  данных возражений оно представило прейскуранты на юридические услуги организаций, оказывающих юридические услуги на территории муниципального образования «Город Архангельск», а именно: общества с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита», юридической фирмы «Консолидация  и право», общества с ограниченной ответственностью «Центр Сопровождения Бизнеса».

   Согласно данным прейскурантам стоимость  услуг по представлению  интересов  доверителей в арбитражном суде  вышеперечисленных организаций  составляет:

общества с ограниченной ответственностью «Гражданско-правовая защита» – от 10 000 до 15 000 руб. (за одно заседание);

юридическая фирма «Консолидация  и право» - от 8000 руб.

общества с ограниченной ответственностью «Центра Сопровождения Бизнеса» - от 3000 до 5000 руб.

  Стоимость  указана без учета расходов, связанных с исполнением поручения доверителя.

  В свою очередь,  ТСЖ представило в  суд  первой инстанции  копию Методических  рекомендаций по минимальному  размеру  оплаты труда адвокатов, оказывающих  юридическую  помощь  при рассмотрении дел в арбитражном суде, утвержденных  решением  совета  Адвокатской палаты Архангельской области. В данных  рекомендациям указано, что  стоимость услуг по представлению интересов  доверителя в арбитражном суде  первой инстанции составляет  за одно заседание от 5000 руб. до 10 000 руб. и выше (при особой сложности).

  Суд первой инстанции, проанализировав  данные доказательства, обоснованно  взыскал  заявленные расходы в размере 20 000 руб., исходя из  сложившейся в регионе стоимости  на схожие  услуги. При этом суд принял во внимание  не только  доказанность истцом факта оказания  услуг, но и причины, по которым судебные заседания  неоднократно откладывались.

   Возражений относительно удовлетворения заявления не в полном объеме  ТСЖ в отзыве на жалобу не заявило.

  Таким образом,  суд  при определении   размера  судебных расходов, подлежащих  возмещению по настоящему делу, учитывал возражения  Общества относительно их  чрезмерности и неразумности и снизил заявленную  сумму с 30 000 руб. до 20 000 руб.

  Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку  установленных судом обстоятельств и доказательств, а также на иные выводы, оснований для которых  у апелляционной инстанции не имеется. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм   процессуального права не установлено, апелляционная инстанция считает, что определение суда является законными  обоснованным.

  Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешается, так как жалоба на определение о взыскании судебных расходов в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

           определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря        2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А05-4538/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                                      А.Н. Шадрина