Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А13-7030/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года                     г. Вологда                Дело № А13-7030/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 15  марта 2011 года.  

         Полный   текст   постановления    изготовлен   22 марта 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» Кузнецовой Н.А. по доверенности от 14.07.2010, от индивидуального предпринимателя Головина  Александра Дмитриевича  Али-Мамед-Оглы А.А. по доверенности от  03.11.2010, от  закрытого акционерного общества «Вологодский  завод  художественных изделий» Бобровского А.А. по доверенности от 11.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2010 года по делу № А13-7030/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» (далее – ООО «Вологодская вышивка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Головину Александру Дмитриевичу (далее – ИП Головин А.Д.) с иском о признании права собственности на здание строчевышивальной фабрики (Литера Б) по адресу: город   Вологда,     улица      Гончарная     4б,      с условным номером 35-35-01/018/2005-171,  и     истребовании    из владения ответчика помещений 1-5, 7, расположенных в здании фабрики (Литера Б).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования и просил признать право собственности истца на помещения 2-5, 7, расположенные в производственном здании Литера Б по адресу: город Вологда, улица Гончарная, дом 4б, и истребовать указанные помещения из чужого незаконного владения ИП Головина А.Д.

Определением   от      10.11.2010    изменение иска судом принято (том 1, л. 175).

Определениями суда от 21.07.2010, 14.09.2010  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений    Вологодской области (далее - Департамент), закрытое акционерное общество «Вологодский завод художественных изделий» (далее - ЗАО «ВЗХИ»).

Решением суда от 25.11.2010  в удовлетворении иска отказано.

ООО «Вологодская вышивка» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просило его отменить и удовлетворить заявленные требования.

  Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

  Истец представил все необходимые допустимые доказательства (план приватизации, договор купли-продажи имущественного комплекса, технический паспорт на здание, справку фонда имущества, справка Управления архитектуры, справка БТИ), подтверждающие  наличия у него права собственности на здание Литера Б.  В то же время, ЗАО «ВЗХИ» не представило доказательств существования у него правоустанавливающих документов на помещения здания Литера Б.  В договоре купли-продажи имущественного комплекса отсутствуют сведения о помещениях, расположенных в здании Литера Б. Договор не зарегистрирован. Право собственности ЗАО «ВЗХИ», право собственности Гуляева В.А. на помещения, расположенные в здании Литера Б, никогда не были зарегистрированы за третьими лицами, что исключает возможность совершения сделок с указанным объектом недвижимости. Согласно решению Арбитражного   суда       Вологодской       области       от     06.12.2005  по делу № А13-4743/2005-01,  помещения, составляющие часть   здания      Литера Б, не      вошли в план приватизации ЗАО «ВЗХИ». Право собственности Головина А.Д. зарегистрировано в отсутствие правоустанавливающего документа на помещения в здании Литера Б (в предмете договора ссылка на помещения в здании литера Б отсутствует). Указание на спорное имущество отсутствует как    в договоре      купли-продажи имущественного комплекса ЗАО «ВЗХИ», так и в договорах,    заключенных     ЗАО «ВЗХИ» и Гуляевым В.А., Гуляевым В.А. и Головиным А.Д. Единственное упоминание о праве собственности на часть помещений здания Литера Б появляется в свидетельстве о праве собственности Головина А.Д.       Истец  утратил владение    помещениями   в результате исполнения судебных решений по делам № 2-156/2002 и № А13-6456/2009, то есть имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Нормы права о добросовестном приобретении в указанном случае не исследуются. Ссылка на судебные акты, которыми, по мнению суда, спор о праве разрешен, не основан на нормах материального и процессуального права. Иск заявлен в пределах  срока исковой давности, поэтому  довод ответчика о его применении в данном случае не основан на нормах права. Начало течения  срока  исковой давности для иска  о признании права собственности следует исчислять  с момента государственной регистрации  права собственности на помещения, расположенные в здании Литера Б (2008 год). Владение  помещениями   истцом утрачено в 2010 году в результате  исполнения  решения суда  о их освобождении.

Представитель истца  Кузнецова  Н.А., действующая по доверенности от 14.07.2010, в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы и требования жалобы поддержала, просила решение суда отменить,  иск удовлетворить.

 В результате проверки в порядке части второй статьи 63 АПК РФ полномочий Романовской  Т.К., также прибывшей в судебное заседание для представления интересов ООО «Вологодская вышивка», она не была допущена судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве представителя ООО «Вологодская вышивка» ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия.

  Романовская  Т.К. предъявила  удостоверение  № 2601, выданное  23.05.2003. В соответствии с данным удостоверением  она является адвокатом (регистрационный номер 78/3153 в реестре  адвокатов Санкт-Петербурга). Также сослалась на доверенность, имеющуюся в настоящем деле. Другой доверенности суду апелляционной инстанции не представила.

Суд апелляционной инстанции отказал в признании полномочий данного лица на участие в деле и не допустил в судебное заседание в качестве представителя истца, о чем объявил в судебном заседании  и указал в протоколе судебного заседания.

В соответствии  со статьей 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. При этом арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В силу части 4 статьи 63 АПК РФ  в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту  2 статьи 6  Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения по утвержденной федеральным органом юстиции форме. В иных случаях адвокат представляет доверенность.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 (пункт 11) и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (пункт 9) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Имеющаяся   в    деле      доверенность       от         25.01.2010, выданная ООО «Вологодская вышивка»  адвокату  Романовской  Т.К., не отвечает требованиям статей 185 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку выдана  сроком на один год без права передоверия другим лицам. В силу  пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности  прекращено в связи с истечением ее срока.

Другой доверенности на указанное лицо в материалах дела не имеется, в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено.

 Таким образом, адвокат Романовская   Т.К. не допущена в судебное заседание в качестве представителя истца в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие у нее указанных полномочий, поскольку доверенность не предъявлена суду. Подтверждение представительских полномочий ордером возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, что к данному делу не относится.

Кроме того,  интересы  истца в судебном заседании  апелляционной инстанции представляет  Кузнецова  Н.А. по доверенности  от 14.07.2010 без права передоверия. В связи с этим  нарушений права истца на участие в деле представителя не имеется. Поэтому  апелляционная инстанция также не усмотрела оснований для  удовлетворения  ходатайства  данного представителя об отложении  судебного заседания  в целях  подтверждения полномочий  другого представителя и в порядке  статьи 158 АПК РФ отказала в его удовлетворении.

Ответчик в отзыве  и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов  и требований  подателя жалобы, просили решение  суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель  ЗАО «ВЗХИ» в судебном заседании  апелляционной инстанции  возразил против доводов и требований жалобы, просил решение суда оставить без изменении, жалобу – без удовлетворения.

          Департамент в отзыве на жалобу  указал, что    его позиция изложена в отзыве на иск.  

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В отзыве на  жалобу просил ее рассмотреть  без участия представителя. В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие Департамента  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

         Выслушав        представителей      ООО           «Вологодская вышивка»,  ИП Головина  А.Д., ЗАО «ВЗХИ», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что стал собственником спорных помещений в порядке приватизации государственного предприятия «Вологодская строчевышивальная фабрика».

При этом сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Вологодская вышивка» на основании плана приватизации  стало собственником  производственного здания «Фабрика строчевышивальных изделий», расположенного по адресу: город Вологда, улица Гончарная, 8а. Согласно  справке управления архитектуры, данный адрес соответствует адресу: город Вологда, улица Гончарная, 4а (в настоящее время «4б»). На момент приватизации  здание имело пристройку Литера Б2 (токарный цех) площадью 104,8 кв.м, что подтверждается  техническим паспортом и справкой  управления  архитектуры  от 24.08.2005.  Владение  помещениями  истцом утрачено  в результате  исполнения  судебных решений по делу № 2-156/2002 и по делу № А13-6456/2009, то есть имущество выбыло  из его владения  помимо воли. Оснований для регистрации права собственности   за ИП Головиным А.Д. на помещения 2-5, 7 в здании Литера Б по адресу: город Вологда, улица Гончарная, 4б, на основании договора купли-продажи от 12.05.2006, не имелось, так как  продавец Гуляев В.А.   не обладал правом собственности  на отчуждаемое имущество как и его предшественник – ЗАО «ВЗХИ» (договор купли-продажи от 21.05.2001).

Возражая против  заявленных требований,  ответчик и третьи лица указали, что  спорные помещения  вошли в состав  приватизируемого имущества  государственного предприятия  «Вологодский  завод  опытных  и художественных  изделий». В результате  ряда  последовательных сделок  купли-продажи  помещений, заключенных   ЗАО «ВЗХИ» (правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью «Вологодские художественные  изделия»),  Гуляевым  В.А. (договор купли-продажи от  21.05.2001), ИП Головиным А.Д. (договор купли-продажи от  12.05.2006). Право собственности  на спорное имущество  за ответчиком зарегистрировано в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил следующее.

Решением комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области от 05.03.1993 № 176 утвержден План приватизации государственного предприятия «Вологодская строчевышивальная фабрика», утверждены  акты оценки  имущества  по состоянию на 01.01.1992.

В плане приватизации указано, что  предприятие  имеет здание в городе Вологде по улице Гончарной дом  8а площадью 0,4732 га. 

Согласно разделу IV Плана приватизации  государственного предприятия «Вологодская строчевышивальная фабрика»  осуществлялась  путем выкупа  имущества  по остаточной стоимости товариществом  с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка», созданным  не менее чем двумя  третями  от общего  числа  работников  предприятия народных художественных  промыслов. Величина уставного капитала  товарищества  составляла 1418,1 тысяч рублей.

Товарищество  зарегистрировано  постановлением  главы  администрации города Вологды  от 12.11.1992 № 1730, о чем выдано свидетельство  № 1622 (дубликат  от 03.04.2001).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 (приложение № 1) в состав уставного капитала создаваемого в процессе приватизации товарищества с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» вошли: производственное здание по адресу: город  Вологда, улица Гончарная, 8а; материальный склад по адресу: город Вологда,  улица Гончарная, 8а; производственное  помещение; складское помещение по адресу: город Вологда, улица  Гончарная, 8а; трансформаторные  сооружения.

Товариществу с ограниченной ответственностью «Вологодская вышивка» 30.04.1993 выдано свидетельство  о собственности (регистрационный номер 7).

В