Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А66-6359/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти.

В силу статьи 37 Закона № 52-ФЗ, для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.

Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов далее, истцом 29.11.2007 была представлена в Администрацию заявка на получение объектов животного мира в пользование на территории, являвшейся предметом спорного конкурса. 

Положительное заключение экспертной комиссии о выдаче заявителю долгосрочной лицензии на пользование животным миром получено 11.12.2007.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы, выслушав объяснения участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является заинтересованным лицом, поскольку он необоснованно не рассматривался конкурсной комиссией в качестве соискателя лицензии, соответственно он не мог быть определен в качестве участника конкурса, в результате был лишен возможности на участие в конкурсе.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу действующего законодательства, конкурсы проводятся с целью привлечь максимальное количество претендентов для определения лица, предложившего лучшие условия. Следовательно, в данном случае уполномоченный орган должен принять все меры для организации конкурса таким образом, чтобы все заинтересованные лица (соискатели лицензий) смогли реализовать предоставленные им права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при проведении конкурса. 

Поскольку разделом 16 «Инструкции претендентам по подготовке заявок на участие в конкурсе» конкурсной документации предусмотрены иные последствия признания конкурса несостоявшимся в случае подачи на участие в нем заявки лишь одного претендента, требования истца о понуждении провести повторный открытый конкурс на получение долгосрочной лицензии на пользование животным миром в виде охоты, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения конкурсов на право предоставления территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Нелидовском районе Тверской области площадью 12 500 га, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности состоявшегося судебного акта, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Департамента госзаказа не подлежит рассмотрению, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2011 года по делу № А66-6359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.К. Елагина

Судьи                                                                                     А.В. Журавлев

  О.В. Митрофанов