Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А05-8091/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых единым налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2008 № 7105/08 разъяснено, что ведение раздельного учета в целях исчисления НДС  необходимо производить на основании учетной политики налогоплательщика (до 01.01.2006 – на основании любого иного документа), в которой на основе специфики его деятельности установлен порядок выделения этой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик имеет право принимать «входной» НДС к вычету в полном объеме при условии, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операций по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины совокупных расходов.

В данном случае для осуществления предпринимательской деятельности заявитель приобрел у различных продавцов запасные части, горюче-смазочные материалы, коммунальные услуги, услуги связи и другие товары и услуги. Данные товары и услуги использовались при осуществлении деятельности, облагаемой ЕНВД, и деятельности, облагаемой в общеустановленном порядке. Сумму НДС, предъявляемую продавцами вышеуказанных товаров, услуг, заявитель принимал к вычету в полном объеме, что подтверждается книгой покупок.

Между тем учетной политикой заявителя на 2007 год раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не был определен. Общество в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности в отношении вида деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов не вело раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, запчастям, ГСМ и др., используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Кроме того, в соответствии с приказом от 31.12.2006 № 27 «По учетной политике предприятия» для определения пятипроцентного уровня существенности обществом применен показатель выручки, а не расходов, что противоречит нормам пункта 4 статьи 170 НК РФ.

С учетом изложенного является правильным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета по НДС, установленные абзацем девятым пункта 4                   статьи 170 НК РФ, в связи с чем заявленный вычет обоснованно не принят налоговым органом. Решение суда первой инстанции в данной части законно и обоснованно.

По эпизоду занижения величины физического показателя при исчислении ЕНВД по виду предпринимательской деятельности – оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках ответчик в ходе проверки установил, что обществом в площадь автостоянки, подлежащей использованию при осуществлении данного вида деятельности, не включены площади, необходимые для функционирования стоянки, а именно площади подъездных дорог, КПП, гаражного бокса, используемого для хранения автомобилей.

По мнению налогоплательщика, физический показатель по ЕНВД по указанному виду деятельности определяется на основании заключенных договоров аренды стояночных мест и равен фактической площади стояночных мест, исчисленной в соответствии с пунктом 5.24 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» - параметры мест хранения автомобилей и проездов на автостоянке, расстояние между автомобилями на местах хранения...» (то есть минимальный размер места хранения для грузовой автомашины равен размеру стояночного места – 12 м2).

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного налога, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании пункта 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность в месяц по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках составляет 50 руб.; физическим показателем, используемым при исчислении налога по данному виду деятельности до 2008 года, являлась площадь стоянки в квадратных метрах, с 01.01.2008 (Налоговый кодекс в редакции Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ) – общая площадь стоянки (в квадратных метрах).

В силу статьи 346.27 данного Кодекса под платной стоянкой понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок). При этом величина данного физического показателя базовой доходности определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию о правовых основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади (разрешение органов местной власти на размещение стоянки, технический паспорт, справки органов технической инвентаризации, планы, схемы, документы, подтверждающие землеотвод под стоянку, договоры аренды).

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.05.2008 № 03-11-05/126 разъяснено, что в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на тот или иной объект предпринимательской деятельности, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2007 № 9297/07 разъяснено, что нельзя уменьшать физический показатель «площадь стоянки» на площадь проездов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 № 381-О-О о проверке конституционности положений подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 и пункта 3 статьи 346.29 НК РФ также указано, что по смыслу оспариваемых законоположений при расчете налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход учитывается площадь автостоянки, подлежащая использованию при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Поэтому только та площадь автостоянки, которая объективно не может быть использована предпринимателем, в расчет единого налога на вмененный доход не включается.

С учетом анализа данных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении физического показателя по ЕНВД по указанному виду деятельности следует учитывать площадь стоянки, в которую подлежат включению в том числе площадь подъездных дорог непосредственно к стоянке автомобилей, площадь, занимаемая служебными помещениями стоянки, площадь, используемая для бесплатного размещения транспортных средств специального назначения, площадь гаражного бокса, используемого для хранения автомобилей, поскольку такие объекты непосредственно связаны с условиями проезда к автостоянке, используются для содействия в оказании платных услуг по хранению транспортных средств.

В рассматриваемой ситуации из плана земельного участка с нанесением автостоянки, подъездных путей, КПП, гаражного бокса на территории общества, составленного геодезической группой муниципального учреждения «Управление строительства капитального ремонта г. Коряжмы Архангельской области» в присутствии сотрудника налогового органа и представителя заявителя, являющегося приложением к письму от 11.03.2010 № 77, следует, что площадь стоянки составила 3667 м2, в том числе площадь автостоянки – 2767 м2, площадь подъездных путей – 633 м2, площадь КПП – 229 м2, площадь гаражного бокса – 38 м2.

С целью определения фактической площади платной стоянки инспекцией в ходе проверки также были опрошены работники предпринимателя              Беленко А.А. и ООО «Авторемонтник», осуществлявшие деятельность на территории общества, а также индивидуальные предприниматели, с которыми были заключены договоры аренды стояночного места (протоколы допроса от 08.02.2010 № 1, от 08.02.2010 № 2, от 11.02.2010 № 3, от 19.02.2010 № 4, от 19.02.2010 № 5, от 24.02.2010 № 6, от 24.02.2010 № 7, от 25.02.2010 № 8, от 25.02.2010 № 9, от 02.03.2010 № 10, от 12.03.2010 № 13). При этом ко всем протоколам допросов прилагается схема земельного участка, на которой свидетели отмечали место стоянки автомобилей, не принадлежащих обществу, хранение которых было предусмотрено договорами аренды стояночного места за 2007-2008 годы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанные лица не являлись работниками общества и не могли обладать знаниями о его работе, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку объяснения с указанных лиц получены инспекцией в рамках налоговой проверки в соответствии с положениями статей 31, 90 НК РФ, свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности доверять показаниям свидетелей, подателем жалобы не приведено.

С учетом таких обстоятельств инспекция при исчислении ЕНВД правомерно применила физический показатель в размере 3667 м2, поскольку площадь подъездных дорог непосредственно к стоянке автомобилей, площадь, занимаемая служебными помещениями стоянки, площадь, используемая для бесплатного размещения транспортных средств специального назначения, площадь гаражного бокса, используемого для хранения автомобилей, входят в единый комплекс по осуществлению данного вида деятельности, объективно необходимы для ее осуществления и извлечения дохода от указанного вида деятельности.

Ссылка подателя жалобы на то, что часть автостоянки использована обществом для хранения собственных автотранспортных средств, а часть – для оказания платных услуг по хранению транспорта, документально не подтверждена, в связи с чем не принимается во внимание.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа по данному эпизоду не имеется. Решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Следовательно, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о законности принятого инспекцией в оспариваемой части решения от 16.04.2010 № 2.7-07/209. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря              2010 года по делу № А05-8091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие    № 4»  – без удовлетворения.

Председательствующий

         А.Г. Кудин

Судьи

         Н.Н. Осокина

         Н.В. Мурахина