Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А66-10448/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-10448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от общественной организации Удомельского районного общества охотников и рыболовов Васильева В.Г. по доверенности от 16.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2011 года по делу № А66-10448/2010 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общественная организация Удомельского районного общества охотников и рыболовов (далее – общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее – департамент) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявки на заключение охотхозяйственного соглашения на территорию Тверской области, необходимую для осуществления пользования животным миром, в Удомельском районе площадью 198,4 тыс. га сроком на 49 лет и возложении обязанности на департамент заключить охотхозяйственное соглашение на указанные территорию и срок.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2011 года заявленные общественной организацией требования удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных общественной организацией требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что срок, на который возможно заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон         № 209-ФЗ) не определен, также ссылается на то, что заключение с заявителем охотхозяйственного соглашения невозможно, поскольку на территории Тверской области не сформированы общедоступные охотничьи угодья, составляющие двадцать процентов от общей площади всех охотничьих угодий. Также указывает на истечение срока действия выданной заявителю долгосрочной лицензии, тогда как, по мнению департамента, заключение охотхозяйственного соглашения возможно только в пределах срока действия указанной лицензии. 

Общественная организация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы департаменту отказать.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общественной организации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 № 382 «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты» утвержден Список пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты, согласно которому за общественной организацией закреплена площадь 222,1 тыс. га сроком на 10 лет и установлены ее границы (л. д. 53-55).

Общественной организации 23.10.2000 выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 3443 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 23.10.2000 по 23.10.2010. Также с общественной организацией заключен договор о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром от 23.10.2000 № 459 (л. д. 18, 72-74).

Постановлением администрации Тверской области от 21.08.2002 № 281-па «Об охотничьих угодьях общего пользования» в земли охотугодий общего пользования переведено 15,7 тыс. га и определены их границы (л. д. 56).

С учетом постановлений от 21.08.2002 № 282-па и от 18.09.2002              № 316-па, которыми скорректирована площадь охотугодий заявителя, а также с учетом его частичного отказа от них площадь охотугодий заявителя составила 198,4 тыс. га. Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Общественная организация 23.06.2010 обратилась в департамент с заявкой с целью заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, площадью 198,4 тыс. га сроком на сорок девять лет.

Департамент письмом от 30.06.2010 № 976 сообщил общественной организации об отсутствии установленной ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукционов и указал, что решение данного вопроса представляется возможным после установления ставки платы.

Общественная организация повторно обратилась в департамент с аналогичным заявлением от 06.08.2010 № 2-08/10, рассмотрев которое департамент письмом от 17.08.2010 № 1132 сообщил о невозможности заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в связи с тем, что порядок перечисления денежных средств, полученных при заключении указанного соглашения, Законом № 209-ФЗ не определен.

Учитывая, что охотхозяйственное соглашение департаментом не заключено, общественная организация не согласилась с указанным бездействием департамента и обратилась в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные общественной организацией требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 указанного Закона).

На основании части 5 статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья.

В целях статьи 71 Закона № 209-ФЗ ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 вышеуказанной статьи Закона № 209-ФЗ).

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что департамент обязан заключить охотхозяйственное соглашение с заявителем, у которого право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 3443, выданной 23.10.2000, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

При этом ставки платы за единицу площади охотничьего угодья утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений» (далее – Постановление    № 490).

Поскольку органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственное соглашение в течение трех месяцев с даты обращения с соответствующим заявлением лиц, указанных в части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, и в данном случае на заявление общества от 23.06.2010 департамент письмом от 30.06.2010 № 976 сообщил о невозможности заключить соответствующее соглашение в связи с отсутствием установленной ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, тогда как соответствующее постановление уже было принято Правительством Российской Федерации, указанное департаментом основание не является препятствием для заключения охотхозяйственного соглашения.

Как следует из материалов дела, причиной незаключения спорного соглашения также послужило указание департаментом в письме от 17.08.2010 № 1132 на то, что порядок перечисления денежных средств при заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона Законом № 209-ФЗ не определен.

Вместе с тем из положений части 5 статьи 71 Закона № 209-ФЗ следует, что плата за заключение спорных соглашений вносится единовременно и размер платы определяется исходя из произведения ставки за единицу площади охотничьего угодья, установленной Постановлением № 490, и площади соответствующего охотничьего угодья. Иных положений, касающихся порядка перечисления соответствующей платы, Закон № 209-ФЗ не содержит.

Также департамент ссылается на то, что заключить охотхозяйственное соглашение возможно только в пределах срока действия долгосрочной лицензии, однако срок действия лицензии, выданной общественной организации, истек 23.10.2010.

Апелляционной инстанцией не принимается указанный довод департамента, поскольку он основан на неверном толковании статьи 71 Закона № 209-ФЗ.

В данном случае наличие соответствующей лицензии, предоставившей право долгосрочного пользования животным миром до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ, является основанием для возникновения права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в силу части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что  на момент обращения общественной организации в департамент (23.06.2010, 06.08.2010), а также в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением (20.10.2010) указанная лицензия действовала, то есть право на заключение  охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона общественной организацией подтверждено.

Кроме того, податель апелляционной жалобы также в качестве основания для отказа в заключении спорного соглашения указал в апелляционной жалобе на то, что в первую очередь в соответствии с частью 8 статьи 71 Закона            № 209-ФЗ на территории Тверской области должны быть созданы общедоступные охотничьи угодья определенной площади.

Согласно указанной нормой в случае, если на день вступления в силу указанного Закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона         № 209-ФЗ.

Однако тот факт, что на территории Тверской области не сформированы общедоступные охотничьи угодья определенной площади, также не является препятствием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона с лицом, у которого право долгосрочного пользования животным миром возникло до вступления в силу Закона № 209-ФЗ на основании долгосрочной лицензии.

Как указано в самой норме, общедоступные охотничьи угодья создаются по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром. В данном же случае лицензия на момент обращения общественной организации в департамент, а также в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением действовала. По истечении срока ее действия заявитель фактически утратил бы право на заключение охотхозяйственного соглашения.   

При этом порядок создания общедоступных охотничьих угодий названным Законом не предусмотрен и на территории Тверской области не установлен, в Законе № 209-ФЗ только закреплено, что они создаются на территории субъекта Российской Федерации и должны составлять двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию департаментом представлены перечни территорий, включенных в состав общедоступных охотничьих угодий по состоянию на 17.01.2011 и на 08.02.2011, однако проверить достоверность представленных суду перечней не представляется возможным. Иных доказательств в подтверждение своих доводов департаментом не представлено.

Кроме того, апелляционной инстанцией не принимается ссылка департамента на то, что срок, на который возможно заключение охотхозяйственного соглашения с лицами, указанными в части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ,