Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А05-10659/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что в актах выполненных работ, расчетах стоимости оказанных услуг к ним указаны лишь перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках заключенного договора, и их стоимость. К  каждому акту прилагается один и тот же перечень услуг, отличие состоит только в стоимости, не указан детальный характер услуг, в то время как отражены разные виды услуг, которые требуют различной детализации. Из содержания указанных выше документов не представляется возможным установить, какие конкретно услуги оказывались Предприятию по каждому акту приемки оказанных услуг, в каком объеме, как определялась их стоимость, с какой целью оказывались услуги, то есть невозможно оценить их использование в производственной деятельности.

      Предприятие  в ходе налоговой проверки пояснило, что выполнение договора происходило путем устных консультаций по телефону (том 31 листы 49-50).

      Инспекция пришла к выводу о том, что представленные Предприятием документы не подтверждают факт, что указанные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Довод Предприятия о том, что потребность в услугах ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» возникла, в том числе и в связи с исполнением им государственных генеральных контрактов, также не подтвержден документами, позволяющими достоверно установить факт оказания конкретной услуги, и ее связь с выполняемыми налогоплательщиком работами по данным контрактам.

      Предприятие с выводам налогового органа не согласилось, указывает, что заключение договора именно с ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» было продиктовано тем, что в силу приказа  (является секретным и в материалы дела не представлен) Предприятие является организацией, подчиненной                  ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России». Услуги оказаны, что подтверждается актами оказания услуг, сведениями о телефонных переговорах, о командировании сотрудников.

      Суд, отказывая в удовлетворении требований по данному эпизоду правомерно  руководствовался следующим.

      В силу статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, аналитические регистры налогового учета, первичные учетные документы.

      Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Кодекса). Возможность применения вычетов по НДС  в порядке статей 171, 172 НК РФ связана с  использованием услуг  для операций, подлежащих обложению НДС. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные  учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.  Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

      Из указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика. Налогоплательщик обязан документально подтвердить расходы и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из анализа содержания предусмотренных Перечнем к договору услуг  следует, что большая часть услуг должна иметь материальное выражение в виде составления актов освидетельствования, актов проверки, заключений и т.д. Без составления таких документов отсутствует возможность применения этих услуг (работ) в производственной деятельности, а получение и оплата таких услуг  лишена смысла.  

      Предприятие в ответ на требования Инспекции о представлении подтверждающих расходы документов представило Список телефонных переговоров с г. Санкт-Петербург,  сведения о служебных командировках должностных лиц Предприятия в 2008-2009 годах в   ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», сведения по командировкам в войсковую часть 55552 (воинское наименование   ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») за 2007 год,  акты проверки, предписания, служебные задания по командировкам (том 6, том 31 листы 4-5, том 36 листы 90-119).

      Суд первой инстанции подробно проанализировав представленные Предприятием документы, пришел к правильному выводу о том, что   достоверных и достаточных доказательств фактов возмездного оказания услуг в рамках спорного договора Предприятием не представлено, не представлены доказательства того, что  несение затрат по оплате услуг ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» связано не с ведомственным контролем вышестоящей воинской организацией, а экономически обосновано и связано с деятельностью, направленной на получение дохода. Факт перечисления средств вышестоящей организации не отвечает критериям разумности и экономической обоснованности расходов, уменьшающих  базу налог на прибыль.

      При указанных обстоятельствах Инспекция правомерно  не приняла расходы и вычеты  по  НДС в связи с услугами по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2007 № 35/3 с ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России».

В пункте 2.2 оспариваемого решения отражено, что  Предприятием в нарушение пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ приняты к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением порядка установленного  пунктами 5 и 6 НК РФ.

В нарушение пункта 2 статьи 172, пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 255-ФЗ) Предприятие при проведении зачетов взаимных требований  принимало к вычету НДС при отсутствии оплаты на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Предприятие включило в налоговые вычеты по НДС  налог на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных Войсковой частью 52485  за материалы: в 2007 году в сумме 10 785 468,1 руб., в 2008 году – 13 067 963 руб.

В подтверждение получения материалов Предприятием представлены наряд-акты.

Материалы использованы при выполнении работ по контрактам от 11.01.2006 № 1/2006 и от 29.01.2008 № 1/2008Е.

Названными контрактами предусмотрено, что в цену выполненных работ включается стоимость материалов, поставляемых заказчиком, а плательщик оплачивает работы за минусом стоимости полученных от заказчика материалов.

По мнению налогового органа, представленные заявителем счета-фактуры  составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а именно:  

указанная в них в качестве продавца Войсковая часть 52485 не является самостоятельным юридическим лицом (в базе данных УД информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ЦОД ФНС России, которая содержит сведения из ЕГРЮЛ, отсутствуют сведения о Войсковой части 52485);

указанные в счете-фактуре как идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет  продавца ИНН/КПП 5006007146/500601001 принадлежат юридическому лицу Войсковая часть 21692;

 в качестве грузоотправителя указана Войсковая часть 11726, сведения о которой отсутствуют в базе данных УД информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ЦОД ФНС России, которая содержит сведения из ЕГРЮЛ;

счета-фактуры подписаны в качестве руководителя от имени Краева И. и главного бухгалтера от имени Казанцева О.

Инспекцией на основании ответов Войсковой части 21692 (вх. от 24.12.2009 № 12201, исх. от 04.05.2010 № 121) на запросы налогового органа установлено, что Войсковая часть 21692 не занималась деятельностью, приносящей доход, не производила поставку товаров, работ, услуг Предприятию и не оформляла первичные документы, не вела книг продаж и покупок, не получала выручки. Войсковая часть 21692 также сообщила, что Войсковая часть 52485 не имеет права в счетах-фактурах от своего имени указывать ИНН 5006007146, присвоенный юридическому лицу - Войсковой части 21692.

Кроме того, Межрайонная   Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области сообщила, что Войсковая часть 21692 в налоговые периоды 2007-2008 не являлась плательщиком НДС и налога на прибыль организаций, отчетность представлялась нулевая.

Из ответа ФГУ «Командование космических войск» на запрос налогового органа (вх. от 19.03.2010 № 03921 @) установлено, что ФГУ «Командование космических войск» не занималось деятельностью, приносящей доход, не производило поставку товаров, работ, услуг, не оформляло первичные документы,  не вело книг продаж и покупок, не получало выручку.

Инспекцией также установлено, что командующим Космическим войсками, возглавляющим ФГУ «Командование космических войск» выдана доверенность командиру Войсковой части 52485 Краеву И.Е. на представление интересов ФГУ «Командование космических войск» во всех организациях по вопросам выполнения функций заказчика-застройщика объектов строительства и реконструкции.

Из протокола допроса командира Войсковой части 52485 Краева И.Е. следует, что Войсковая часть 52485  входит в состав ФГУ «Командование космических войск», не ведет книги покупок и продаж, так как не является плательщиком НДС.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

      Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ  вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные  учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.  Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, которым предусмотрена форма товарной накладной                   № ТОРГ-12, которая применяется  для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

      Из материалов дела следует, что единственными документами, представленными Предприятием в качестве первичных документов, являются наряд-акты (тома 21, 22). Налоговый орган правомерно указал, что данные документы с учетом их содержания не  подтверждают факт приобретения Предприятием материалов и не могут являться основанием для их оприходования у Предприятия.

      Названными документами командиру войсковой части 11726 предписано выдать представителю Предприятия по доверенности для установки на строящееся сооружение  конкретное монтируемое оборудование, мебель или материалы; наряд-акты содержат подписи должностных лиц войсковой части 52485, заведующего хранилищем и лица, получившего материалы по доверенности.  Сведения о получении (оприходовании)  материалов Предприятием в наряд-актах не отражены.

      При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Предприятие без надлежащих оправдательных документов принимало материалы к учету на счете бухгалтерского учета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а суммы НДС учитывало по дебету счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

      В силу части 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

      Контрактами № 1/2006 и № 1/2008Е (статья 10 контрактов) предусмотрено частичное обеспечение работ материалами заказчика.

      Представленные Предприятием документы не свидетельствуют о возмездной передаче материалов Войсковой частью 52485 заявителю.

      При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Предприятия отсутствовали  правовые основания для оформления полученных от заказчика для проведения строительных работ материалов как возмездно приобретенных в  рамках правоотношений по купле-продаже.

      В силу  пункта 3 статьи 169 НК РФ  налогоплательщик