Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А66-5580/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что  между сторонами  возникли правоотношения, регулируемые  договором от 01.08.2007г № 94/Б и нормами  главы 40 ГК РФ.

В силу статей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. В силу пункта 3 указанной статьи Кодекса погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей, обслуживающих своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 Правил при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с частью  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что согласно письменной заявке от 05.06.2009 общее количество вагонов, заказанных ответчиком на июнь            2009 года,  составило 264 вагона. В то же время количество вагонов, факт нахождения которых на путях общего пользования вменяется ответчику, составляет 134 и не превышает общее количество вагонов, подлежащих подаче по заявке. В связи с этим суд  правомерно признал  позицию ответчика, отрицающего факт заказа данных вагонов, ошибочной и не соответствующей  фактическим обстоятельствам дела. Оценивая довод  ответчика о том, что истец не проинформировал его о подаче вагонов, суд  также указал на несоответствие его  материалам дела. Суд первой инстанции установил, что график подачи вагонов не соответствует заявке  ответчика. Вместе   с  тем  общее количество вагонов, которые  ОАО «РЖД» подало в указанные Комбинатом дни, не превышало количество вагонов, подлежащих подаче в данные дни в соответствии с заявкой ответчика.

Согласно статье 11 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть  полученную заявку и направить  ее для согласования владельцу инфраструктуры.

Из материалов дела видно, что ОАО «РЖД» получило  заявку  Комбината  на июнь 2009 года  на 264  вагона (цистерны) и направило ее  владельцу  подвижного состава, а именно ОАО «ПГК», который  и направил  ответчику  заказанное в заявке количество вагонов.

Договор от     15.12.2008 № 1429    регулирует        отношения  между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» по предоставлению вагонов для участия в процессе железнодорожных  перевозок воинских грузов. В то же время  данный договор не регулирует  отношения  ОАО «РЖД» с грузоотправителями, грузополучателями, складывающиеся в результате  использования инфраструктуры  железной дороги.

Суд первой инстанции установил, что  фактически в адрес  Комбината  прибыло 266 вагонов, из которых  243 вагона  он погрузил и отправил  грузополучателю. В то же время плата  за нахождение  вагонов (цистерн) на путях общего пользования  начислена за 134 вагона, что не превышает  общее количество вагонов, которые должны быть поданы по заявке.

Довод подателя жалобы о том, что  ответчик  своевременно  отказался от использования цистерн, материалами дела не подтверждается. В связи с этим  данный довод   обоснованно не принят судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно указал на то обстоятельство, что  причины простоя на путях общего пользования цистерн, прибывших в распоряжение Комбината, связаны с ответчиком и грузоотправителем подвижного состава. Объективных доказательств, опровергающих  данный вывод, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ответчик  в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод подателя жалобы относительно неправомерного распространения условий пункта 16 договора от 01.08.2007 № 94/Б на ответчика не принимается во внимание, поскольку  Комбинат является стороной данного договора. Обязанность  ответчика  вносить соответствующую плату за нахождение вагонов на  железнодорожных путях  предусмотрена данным договора. Наличие условий, при которых у пользователя возникает такая обязанность, судом проверено, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто. В связи с этим оснований для  отказа истцу в удовлетворении иска у суда не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Расчет заявленной истцом платы судом первой инстанции проверен, сторонами не оспаривался, составлен  в соответствии с договором и Тарифным руководством № 2. Оснований для переоценки данного обстоятельства  не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Тверской области от  17 января 2011 года по делу № А66-5580/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального государственного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

        А.Н. Шадрина

.