Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А13-9430/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2011 года                     г.  Вологда                Дело  №  А13-9430/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой  Е.И.,

          при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» Осиповой  Е.С. по доверенности от 11.01.2011 № 6, общества с ограниченной ответственностью «ЧереповецМеталлСервис» Гордиенко О.М. по доверенности от  11.01.2011,  открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» Солнцевой  С.В. по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от  09 декабря 2010 года по делу  № А13-9430/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкая электросетевая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЧереповецМеталлСервис» (далее – Общество) с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании   договора об отступном от 02.11.2009, заключенного Компанией и Обществом, на два земельных участка:  

с кадастровым номером 35:22:0207037:216, площадью 220 000 кв.м, по адресу: Вологодская область,  Череповецкий район, Большедворский сельский совет, в районе деревни Еврасово, в юго-западной части кадастрового квартала 35:22:0207037, из земель сельскохозяйственного назначения;

с кадастровым номером 35:22:0207037:211, площадью 426 000 кв.м, по адресу: примерно в 460 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Череповецкий район, Большедворский сельский совет, деревня  Никулино, дом 18, из земель сельскохозяйственного назначения              (с учетом принятого судом  уточнения требований).

В  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указано  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Определением суда от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице Череповецкого филиала (далее – Банк).

Решением суда от 09.12.2010 в  удовлетворении иска отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выявление обстоятельств, имеющих значения для дела, просила   его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. Договор об отступном со стороны  Компании и Общества исполнен: денежные средства  за должника истец перечислил  Банку; земельные участки ответчик передал истцу по акту.  В то же время  в отсутствие  ответчика истец не может  зарегистрировать в Управлении переход права собственности на объекты недвижимости.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии  доказательств исполнения договора об отступном не соответствует обстоятельствам дела, а также  пояснениям  представителей Компании, Общества и Банка в судебных заседаниях суда первой  инстанции.  Данный вывод основан  на неполном выяснении обстоятельств,  которые  суд должен был  исследовать.

         Представитель  Компании  в судебном заседании апелляционной инстанции  до объявленного  29.03.2011 перерыва  доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

          Общество в отзыве на жалобу и представитель  в судебном заседании апелляционной инстанции до объявленного 29.03.2011 перерыва не возразили против  доводов и требований жалобы. Пояснили, что действительно договор об отступном  выполнен сторонами в полном объеме, в том числе в части передачи земельных участков  Компании по акту от 02.11.2009.  Поскольку  в отношении ответчика открыто конкурсное производство,  заявления  истца  о государственной регистрации  были  отклонены. Между тем указанное обстоятельство не является препятствием для суда  в удовлетворении иска Компании в случае признания этого иска законным и обоснованным, в том числе в части  регистрации перехода права собственности на земельные участки. В конкурсную массу данные участки  не включены, требований в отношении прав на них не заявлено.

  Банк в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции до объявленного 29.03.2011 перерыва  также не возразили против удовлетворения жалобы. Пояснили, что договор об отступном  исполнен, никем не оспорен, срок давности  по требованию  о признании его недействительным  истек, поэтому оснований для отказа в иске у суда не имелось. Ссылка суда на то обстоятельство, что  удовлетворение требований истца  может повлечь  преимущественное  удовлетворение  требований  одних кредиторов перед другими, является необоснованной, поскольку сведений об оспаривании  договора об отступном в силу  статей 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон № 127-ФЗ) не имеется.

Управление в отзыве указало, что   решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение  суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.       

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено при состоявшейся явке  представителей Компании, Общества и Банка (до объявленного 29.03.2011 перерыва) на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Выслушав представителей  истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  подлежит  отмене на основании  пунктов 1 и 2  части 1 статьи 270 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.09.2009  серии 35 СК № 639245 и  № 639246  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  08.09.2009  внесены записи о регистрации за Обществом права  собственности на следующие земельные участки:    с    кадастровым номером 35:22:0207037:211, площадью 426 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным  использованием – для сельскохозяйственных целей,  по адресу: примерно в         460 метрах по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Череповецкий район, Большедворский сельский совет, деревня  Никулино, дом 18; с кадастровым номером 35:22:0207037:216, из земель сельскохозяйственного назначения,  с разрешенным  использованием - для сельскохозяйственных целей,  площадью 220 000 кв.м, по адресу: Вологодская область,  Череповецкий район, Большедворский сельский совет, деревня Еврасово, в юго-западной части кадастрового квартала 35:22:0207037.

Общество     (заемщик) и Банк 28.05.2008 заключили кредитный договор № 02/179-08.

В соответствии  с  разделом 1 договора Банк открывает  заемщику  кредитную линию  под 13,62 % годовых, начисляемых за  пользование  кредитной линией, для пополнения оборотных средств, с лимитом  задолженности  в размере 13 000 000 руб. и сроком окончательного погашения 25.11.2009. 

Компания (кредитор) и Общество (должник) 02.11.2009 заключили  договор об отступном.

В соответствии с пунктом 1 названного договора  в связи с невозможностью должника исполнить свои обязательства по кредитному договору от 28.05.2008 № 02/179-08 перед Банком, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы кредита, Компания приняла на себя обязательство исполнить обязательства должника по данному кредитному договору перед Банком. Взамен исполнения кредитором  обязательства по  кредитному договору должник предоставляет  отступное  в соответствии с условиями  настоящего договора.

 В пункте 2 договора предусмотрено, что  по соглашению сторон все взаимные  обязательства, указанные в пункте 1, прекращаются предоставлением отступного в виде  передачи кредитору в собственность  вышеназванных земельных участков, которые принадлежат  Обществу на праве собственности.

В этом же пункте  договора стороны указали  стоимость земельных участков с кадастровыми номерами  35:22:0207037:216 и 35:22:0207037:211, составляющую 4 558 516 руб. и 8 826 944 руб. 85 коп. соответственно.

Цена отступного  составила 13 385 460 руб. 85 коп. (пункт 3).

Согласно пункту  4 договора  отступное  полностью покрывает  все затраты кредитора по исполнению обязательств должника по кредитному договору от 28.05.2008 № 02/179-08 перед Банком. В случае  передачи  в качестве отступного  имущества, указанного в пункте 2 договора,  кредитор  отказывается от любых  возможных  претензий к должнику, которые могли  бы у него  возникнуть.

 Стороны определили, что отступное, указанное в пункте  2 договора, переходит к кредитору с момента  государственной регистрации перехода права собственности (пункт 5).

В пункте  6 договора отражено, что должник выразил согласие на  передачу  земельных участков в качестве отступного.

В соответствии с пунктом 12 договор  вступает в силу  со дня  его подписания. Условия  договора  применяются  к отношениям сторон, возникшим  после  его заключения. Договор действует  до момента  окончания  исполнения сторонами  своих обязательств.

Компания  платежным поручением от 28.12.2009 № 144 перечислила Банку  13 000 000 руб., указав в назначении платежа: «Гашение кредита  согласно кредитному договору от 28.05.2008 № 02/179-08».

Кроме того, из материалов дела  видно, что  Банк (залогодержатель)  и  Общество (залогодатель) 23.12.2009  заключили договор залога  недвижимого имущества, в соответствии с которым  в обеспечение исполнения обязательств  Компании,   являющейся    заемщиком  по кредитному договору от 07.12.2009 № 01/96-09, заключенному с Банком,  залогодатель  предоставляет  залогодержателю земельные участки с кадастровыми номерами 35:22:0207037:216 и 35:22:0207037:211.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением  25.03.2011 в апелляционную инстанцию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним  имеются записи  о государственной регистрации  договора залога  от 23.12.2009 на данные земельные участки с указанием  Банка в качестве  залогодержателя сроком  с 12.01.2010 по 02.12.2012.  Государственная регистрации  залога осуществлена 12.01.2010.

В материалах дела имеется  письмо Банка, адресованное  Обществу, из которого следует, что  он дает согласие на  продажу  Компании  рассматриваемых земельных участков, принадлежащих Обществу  и находящихся в  залоге  в обеспечение  обязательств по кредитному договору  от 07.12.2009 при условии сохранения обременения и заключения  дополнительного соглашения к  этому кредитному договору. Данное обстоятельство представитель Банка также не оспаривал в суде апелляционной инстанции.

Истец в марте 2010 года  обратился к ответчику с требованием  о проведении  государственной регистрации перехода права собственности  на указанные земельные участки.

Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 по делу № А13-16915/2009  Общество признано  несостоятельным (банкротом) по заявлению  председателя ликвидационной комиссии в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Закона № 127-ФЗ. В отношении его открыто  конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.

Определением  Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 конкурсным управляющим утвержден  Томилов Сергей Анатольевич.

Письмом от 20.07.2010 конкурный управляющий сообщил Компании, что  провести  регистрацию перехода права собственности на земельные участки, предоставленные в качестве  отступного по договору от 02.11.2009, в настоящий момент  невозможно в связи с  введением в отношении  ответчика  процедуры конкурсного  производства.

Отказ ответчика в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая  в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  фактически  передача земельных участков по договору об отступном не производилась, акт приема-передачи сторонами не составлялся, земельные участки истцу  не передавались. При этом суд сослался на  пояснения представителя истца, а также указал, что   непосредственно в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации  перехода права собственности  Компания не обращалась.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что  оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при  отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее  изменение его  условий  не допускаются.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

  Из правового смысла данной статьи следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся