Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А66-3421/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

  В соответствии со статьей 4 Закона № 181-ФЗ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относятся принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о социальной защите инвалидов (в том числе регулирующих порядок и условия предоставления инвалидам единого федерального минимума мер социальной защиты).

  Законом № 5-ФЗ предусмотрено, что инвалидам Великой Отечественной войны (статья 14), участникам Великой Отечественной войны (статья 15), лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда» (статья 18), членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий (статья 21)  предоставляется льгота по оплате коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, в размере 50 %.

  Согласно пункту 1 статья 10 Закона № 5-ФЗ меры социальной поддержки, установленные статьями 14-19 и 21 названного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

  Пунктом 2 названной статьи Закона №  5-ФЗ предусмотрено, что меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 названного Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 17 части  первой статьи 2 Закона № 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую   25 сЗв (бэр),    предоставлена льгота в виде оплаты в размере 50 %  за пользование, в том числе и электроэнергией.

Законом № 2-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных пунктом 17 части первой настоящей статьи. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

В силу статей 2, 3 Закона № 175-ФЗ гражданам, подвергшимся радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пунктах 1, 2 части первой статьи 13 Закона № 1244-1.

В соответствии со статьей 15 Закона № 175-ФЗ меры социальной поддержки, предусмотренные названным Федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 14 Закона № 1244-1 гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и членам их семей, проживающим с ними, предоставлена льгота в размере 50 % на оплату электроэнергии.

В силу статьи 5 Закона № 1244-1 предусмотренные названным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

 Объем средств, предусмотренный в Фонде компенсаций, образованном в федеральном бюджете, бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов.

  Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

  Таким образом, апелляционная инстанция  считает, что  убытки  организации, связанные с  предоставлением вышеназванных льгот,  являются расходными обязательствами Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 23 факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Согласно пункту 17 вышеназванного постановления ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В силу  пункта 18 постановления Пленума № 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По данной категории споров бремя доказывания факта недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на финансирование  установленных федеральными законами льгот и компенсаций, понесенных в связи с предоставлением данных льгот,   лежит не только на лице, подписавшем договор с организацией, но и на представителях бюджетов  разных уровней.

 Суд установил, что субвенции на реализацию льгот, установленных федеральными законами, в 2009 и 2010 годах бюджету Тверской области из федерального бюджета перечислены в размере, заявленном субъектом по сведениям  Департамента соцзащиты и Отдела соцзащиты.

         Из материалов дела и представленных ответчиками в апелляционную инстанцию  документов следует, что в 2009 году из федерального бюджета    Тверской области выделено:  25 973 821 руб. 51 коп.    для реализации  Закона № 1244-1; 132 482 руб. 34 коп. – Закона № 2-ФЗ; 245 482 руб. 78 коп.  – Закона № 175-ФЗ.  Из них    Отделению      соцзащиты    распределено:  1 623 822 руб. 72 коп. для реализации Закона № 1244-ФЗ;  2400 руб.  –  Закона № 2-ФЗ.

В 2010 году из федерального бюджета    Тверской области выделено:  26 904 439 руб. 86 коп.  для реализации  Закона № 1244-1; 297 руб. 48 коп. – Закона № 2-ФЗ;  231 553 руб. 25 коп.  – Закона № 175-ФЗ. Из них    Отделению      соцзащиты    распределено:  1 719 496 руб. 45  коп.    для     реализации Закона № 1244-ФЗ;  4737 руб. 96 коп.  –  Закона № 2-ФЗ.

По сведениям Департамента  соцзащиты в бюджет Тверской области  в 2009 году поступило  1 073 978 200 руб.  в целом на  предоставление  мер  социальной  поддержки  по оплате  жилья и коммунальных услуг отдельным категориям  граждан. Департамент соцзащиты  перечислил Отделу соцзащиты  в 2009 году  на возмещение всех предоставленных льгот  гражданам города Вышний Волочек  59 855 840 руб., в 2010 году – 64 878 180 руб.

         В свою очередь Отдел соцзащиты  израсходовал все поступившие  денежные средства  в 2009 и 2010 годах  в полном объеме, в том числе, Обществу  перечислил в 2009 году  7 857 632 руб. 93 коп., а в 2010 году -  9 546 022 руб. 39 коп.

Законом Тверской области  от 26.07.2010 № 60-ЗО «Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2009 год» утвержден  отчет об исполнении  бюджета Тверской области, в соответствии с которым  утвержден  отчет о размерах ассигнований, которые  направлены на  указанные расходы  областного бюджета Тверской области.

Объективные доказательства, свидетельствующие о нецелевом  и  неэффективном расходовании  выделенных денежных средств, о наличии неизрасходованных  денежных средств на уровне  субъекта Российской Федерации – Тверской области, а также  о возникновении  задолженности перед  федеральным бюджетом  по отчетам Департамента финансов субъекта Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

         Факт  возникновения у  истца  выпадающих доходов  на заявленную сумму  подтвержден материалами дела, а именно:  списками  граждан, имеющих право на льготы; сведениями о категориях льготников;  сведениями о  площади  помещения, количестве проживающих в нем лиц, потребленной электроэнергии, количестве  граждан, имеющих право на льготы; счетами; квитанциями; отчетами;  справками  по расходам электроэнергии; справками о начислении платы  с учетом льгот.

Апелляционная   инстанция    не может согласиться с   доводами  Минфина РФ и Отдела соцзащиты о том, что истец не доказал факт возникновения у него заявленных убытков путем предоставления  сведений об оплате гражданами потребленной электроэнергии  с учетом льготы.

  В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=100095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 По правилам статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при  предоставлении Обществом федеральных льгот  отдельным категориям граждан у него  возникают  убытки в виде выпадающих доходов. При этом  существенными  для данного дела обстоятельствами является установление фактов  поставки электроэнергии отдельным категориям граждан, проживающим   на территории  Муниципального образования, и наличия данных  категорий граждан.

Указанные обстоятельства   судом установлены, подтверждены материалами дела в 18 томах. Возражений  по данным документам, за исключением довода об отсутствии квитанций  граждан по  уплате  за электроэнергию,  ответчики не заявили.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция  признает обоснованными  требования истца в части взыскания 250 300 руб. 45 коп.  убытков за период с января по  ноябрь 2009 года.

Данные убытки  подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации  в связи с недофинансированием  реализации  федеральных льгот на территории  Муниципального образования.

В связи с этим, в удовлетворении иска к остальным ответчикам  суд отказывает.

  Вместе с тем,  оснований для  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд  не усматривает.

  Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Из материалов дела видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом и предъявлены к взысканию  в связи с отсутствием компенсации его выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам федеральных льгот по оплате за электроэнергию.

  Из правового смысла  вышеназванной статьи следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

  В силу положений главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Поскольку проценты по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

 Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998  №  13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

 Таким образом, в удовлетворении  иска в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отказывает.

 Апелляционная инстанция считает, что  производство по делу в части  требований к муниципальному образованию «Город  Вышний Волочек» в лице  комитета по  социальной защите населения подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.  Согласно сведениям, предоставленным  Муниципальным образованием, данный комитет в структуре  органом местного самоуправления отсутствует.

         Расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение   иска и апелляционной жалобы  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и